Решение № 12-550/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-550/2017

Судья: Косенко Ю.В. № 12-550/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «26» октября 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием УУПОП № 5 УМВД по г. Самаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы адвоката Салимовой Г.Г. на основании ордера и адвоката Свиридова В.В. на основании ордера в защиту ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от 13.09.2017 года, составленным УУП ОП № 5 У МВД России по г. Самаре, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 13.09.2017 года в 9 часов 25 минут он, являясь гражданином р. Узбекистан, находился по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского, около д. 48 без документов, подтверждающих право на его пребывание (проживание) на территории РФ, въехал на территорию РФ 24.04.2017 года и по настоящее время не осуществил постановку на регистрационный учет, тем самым нарушил режим пребывания ИГ в РФ (ФЗ от 25.07.2002 года) № 115 ФЗ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 13 сентября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации в установленный законом срок.

В жалобах адвокаты Салимова Г.Г. и Свиридов В.В. в защиту ФИО2 просят постановление суда отменить с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, выслушав ФИО1, полагаю, что постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): уклонение от выезда по истечении определенного для данного лица срока пребывания. Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, административным органом ФИО2 вменено отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

В то же время, судом привлекаемому к ответственности лицу вменено уклонение от убытия с территории РФ по истечении установленного срока. При этом, не установлена дата окончания срока законного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, учитывая, что соответствующее нарушение в его отношении не выявлялось, что прямо следует из описания объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2

Кроме того, судом, согласно обжалуемому постановлению, установлено нарушение ФИО2 нарушение режима пребывания в связи с проживанием в г. Самаре без регистрационного учёта, подлежащее квалификации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Помимо изложенного, судом первой инстанции ФИО2 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания по делу (л.д. 17), из которого и вовсе не ясно какие именно права, помимо права заявить отвод, и кому из участников процесса разъяснялись председательствующим.

Допрошенному в качестве свидетеля в судебном заседании составившему протокол должностному лицу – Х. согласно подписке свидетеля разъяснена ответственность по статьям 307-308 УК РФ, а в протоколе обозначены нормы ст. ст. 17.7 и 17.9 КоАП РФ (л.д. 16, 18), что порождает неопределенность в том, о какой именно ответственности предупреждён свидетель.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Самарском областном суде настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, носящих грубый и неустранимый характер, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции в рамках повторного рассмотрения дела, а их оценка судом апелляционной инстанции является преждевременной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Самары от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить, направить материалы дела в Ленинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобы адвокатов Салимовой Г.Г. и Свиридова В.В. в защиту ФИО2 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья