Приговор № 1-7/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

Дело № 1-7/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Цыпина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Никиташина А.Я., представившего удостоверение № 601 и ордер № 372 от 22 февраля 2018 года, представителя потерпевшей А.И.Ю. - ФИО2, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.И.Ю., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 18 ноября 2017 года около 18 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «LADA-219010 GRANTA», государственный регистрационный знак №, следовал по 650 км федеральной автодороги М-5 «Урал» со стороны г. Самара в направлении г. Москва.

Двигаясь в указанном направлении в указанное время, напротив строения, расположенного по адресу: <адрес>, стал производить обгон неустановленного следствием легкового автомобиля, следовавшего впереди него, для чего в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно требованиям которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.4, согласно требованиям которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 (абзац 1), согласно требованиям которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1, согласно требованиям которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.1.1, согласно требованиям которого «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 10.1 (абзац 1), согласно требованиям которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением своего автомобиля и в силу допущенных нарушений требований Правил дорожного движения произвёл столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки «Фрейтлайнер Коламбиа», государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки «Шмитц SCF24», регистрационный знак №, под управлением водителя К.В.А., следовавшего по своей полосе движения во встречном направлении со стороны г. Москва, отчего автомобиль марки «Фрейтлайнер Коламбиа», государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки «Шмитц SCF24», регистрационный знак №, под управлением водителя К.В.А. потерял управление и выехал на встречную полосу движения транспортных средств, движущихся со стороны г. Самара в сторону г. Москва, и произвёл столкновение с автомобилем марки «Валдай 477832» (автоэвакуатор), государственный регистрационный знак №, под управлением К.С.А., в кабине которого находилась пассажир А.И.Ю.

В результате действий водителя ФИО1 пассажир автомобиля марки «Валдай 477832» (автоэвакуатор), государственный регистрационный знак №, А.И.Ю. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194 н.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 175-179).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшей А.И.Ю. - ФИО2 в судебном заседании и потерпевшая А.И.Ю. в своём письменном заявлении указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Никиташин А.Я., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1, управляя автомобилем «LADA-219010 GRANTA», нарушил требования Правил дорожного движения - п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 /часть 1/, п. 9.1, п. 9.1.1, п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по федеральной автодороге в населенном пункте, при осуществлении маневра обгона, не выбрал безопасную скорость, выехав на полосу встречного движения не справился с управлением автомашины, произвел столкновение с движущейся во встречном направлении большегрузной автомашиной в составе с полуприцепом, которая, потеряв управление, выехала на полосу встречного движения и произвела столкновение с автомашиной «Валдай 477832», пассажиру которой в результате дорожно-транспортного происшествия А.И.Ю. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей в сумме 250 000 рублей суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усмотрел.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые преступление по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Потерпевшей А.И.Ю., с учётом добровольно выплаченной подсудимым компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, который подсудимый не признал.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая при определении размера компенсации морального вреда степень вины причинителя вреда, характер причинённых потерпевшей, нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, его возраст, суд находит гражданский иск потерпевшей А.И.Ю., заявленный в судебном заседании, о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 150 000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей А.И.Ю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание - один год шесть месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пенза, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в возмещение компенсации морального вреда взыскать с ФИО1 в пользу А.И.Ю. 150 000 /сто пятьдесят/ рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA-219010 GRANTA», государственный регистрационный знак № - возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева