Приговор № 1-170/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-170/2024

дело № 1-170/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Семенова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорогого А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находящегося совместно с ранее знакомым несовершеннолетним Н.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения около здания амбулатории по адресу: УР, <адрес>, достоверно знающего о несовершеннолетнем возрасте Н.М.Д., возник преступный умысел на вовлечение несовершеннолетнего Н.М.Д., в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, ведя аморальный, антиобщественный образ жизни, в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, предложил несовершеннолетнему Н.М.Д. совместно выпить находящееся при нем пиво «Жигулевское» крепостью 4,6% объемом 0,5 литра, тем самым побуждая его к употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции. На отказ несовершеннолетнего Н.М.Д. о совместном распитии алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что пользуется авторитетом у несовершеннолетнего, проявил настойчивость, в результате чего, несовершеннолетний Н.М.Д. согласился. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями оказывает отрицательное влияние на нравственное развитие Н.М.Д., а также то, что последний не достиг совершеннолетнего возраста, передал несовершеннолетнему Н.М.Д. стеклянную бутылку пива «Жигулевское» крепостью 4,6%, объемом 0,5 литра, тем самым побуждая его к употреблению спиртных напитков, в результате чего, Н.М.Д. выпил около 500 гр. пива «Жигулевское» крепостью 4,6%.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вовлечение ранее знакомого несовершеннолетнего Н.М.Д. в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., находясь около здания амбулатории по адресу: УР, <адрес>, совместно с несовершеннолетним Н.М.Д., действуя умышленно, предложил ему выпить находящееся при нем пиво «Жигулевское» крепостью 4,6% объемом 0,5 литра, тем самым побуждая его к употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции. На отказ несовершеннолетнего Н.М.Д. о совместном распитии алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что пользуется авторитетом у несовершеннолетнего, проявил настойчивость, в результате чего, несовершеннолетний Н.М.Д. согласился. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями оказывает отрицательное влияние на нравственное развитие Н.М.Д., а также то, что последний не достиг совершеннолетнего возраста, передал несовершеннолетнему Н.М.Д. стеклянную бутылку пива «Жигулевское» крепостью 4,6%, объемом 0,5 литра, тем самым побуждая его к употреблению спиртных напитков, в результате чего, Н.М.Д. выпил около 500 гр. пива «Жигулевское» крепостью 4,6%.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вовлечение ранее знакомого несовершеннолетнего Н.М.Д. в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., находясь около здания амбулатории по адресу: УР, <адрес>, совместно с несовершеннолетним Н.М.Д., действуя умышленно, предложил ему выпить находящееся при нем пиво «Жигулевское» крепостью 4,6%, тем самым побуждая его к употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции. На отказ несовершеннолетнего Н.М.Д. о совместном распитии алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что пользуется авторитетом у несовершеннолетнего, проявил настойчивость, в результате чего, несовершеннолетний Н.М.Д. согласился. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями оказывает отрицательное влияние на нравственное развитие Н.М.Д., а также то, что последний не достиг совершеннолетнего возраста, неоднократно передавал несовершеннолетнему Н.М.Д. стеклянную бутылку пива «Жигулевское» крепостью 4,6%, тем самым побуждая его к употреблению спиртных напитков, в результате чего, Н.М.Д. выпил около 1 500 гр. пива «Жигулевское» крепостью 4,6%.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вовлечение ранее знакомого несовершеннолетнего Н.М.Д. в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., находясь около здания амбулатории по адресу: УР, <адрес>, совместно с несовершеннолетним Н.М.Д., действуя умышленно, предложил ему выпить находящееся при нем пиво «Жигулевское» крепостью 4,6% объемом 1,5 литра, тем самым побуждая его к употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции. На отказ несовершеннолетнего Н.М.Д. о совместном распитии алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что пользуется авторитетом у несовершеннолетнего, проявил настойчивость, в результате чего, несовершеннолетний Н.М.Д. согласился. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, осознавая, что Н.М.Д. не достиг совершеннолетнего возраста, а так же то, что своими действиями оказывает отрицательное влияние на нравственное развитие последнего, передал несовершеннолетнему Н.М.Д. бутылку пива «Жигулевское» крепостью 4,6%, объемом 1,5 литра, тем самым побуждая его к употреблению спиртных напитков, в результате чего, Н.М.Д. выпил около 1 500 грамм пива «Жигулевское» крепостью 4,6%.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вовлечение ранее знакомого несовершеннолетнего Н.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь у здания Амбулатории <адрес>, расположенной по адресу: УР, <адрес>, совместно с несовершеннолетним Н.М.Д., действуя умышленно, предложил ему выпить находящееся при нем пиво «Жигулевское» крепостью 4,6% объемом 1,5 литра, тем самым побуждая его к употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции. На отказ несовершеннолетнего Н.М.Д. о совместном распитии алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что пользуется авторитетом у несовершеннолетнего, проявил настойчивость, в результате чего, несовершеннолетний Н.М.Д. согласился. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, осознавая, что Н.М.Д. не достиг совершеннолетнего возраста, а так же то, что своими действиями оказывает отрицательное влияние на нравственное развитие последнего, передал несовершеннолетнему Н.М.Д. бутылку пива «Жигулевское» крепостью 4,6%, объемом 1,5 литра, тем самым побуждая его к употреблению спиртных напитков, в результате чего, Н.М.Д. выпил около 1 500 грамм пива «Жигулевское» крепостью 4,6%.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 осознавая преступный характер своих противоправных действий и негативное влияние спиртного на здоровье несовершеннолетнего Н.М.Д., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вовлек ранее знакомого несовершеннолетнего Н.М.Д. в систематическое употребление спиртных напитков.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.151 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав о понимании последствий заявленного ходатайства, существа обвинения и согласии с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Потерпевшей Н.М.Д., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.151 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат какой-либо дополнительной значимой информации для правоохранительных органов, в связи с чем не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, будет назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-170/2024 Завьяловского районного суда УР