Апелляционное определение № 33-3894/2026 от 24 февраля 2026 г.

03RS0№...-56

гражданское дело №...

Судья ФИО3

Категория 2-184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО7,

судей Аюповой Р.Н.,

ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на решение Кумертауского межрайонного суда от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и заемщиком дата заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта №...хххххх4351 по эмиссионному контракту №... от дата Также заемщику был открыт банковский счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

Также тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Заемщик умер дата, перечисления в погашение задолженности прекратились. После смерти заемщика наследственное дело не заводилось. На дату смерти заемщика на его счетах имелись денежные средства.

За период с дата по дата (включительно) задолженность по кредитному договору составила 76735,55 рубля (из которых: просроченные проценты 14235,36 рубля, просроченный основной долг 62500 рублей), а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ТУ Росимущства в РБ, администрация СП Кривле-Илюшкинский сельсовет МР адрес РБ, а также ФИО2

Решением Кумертауского межрайонного суда от дата постановлено:

«иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №...) в возмещение задолженности по кредитному договору №... от дата, за период с дата по дата включительно, в размере 62567 рублей 39 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, солидарно: с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес сумму в размере 231 рубль 79 копеек, с администрации сельского поселения Кривле-Илюшкинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан в размере 62335 рублей 60 копеек, - отказав в удовлетворении остальной части иска к указанным ответчикам.

Отказать в полном объеме в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата с ФИО2 (паспорт №...).»

В поданной апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в адрес просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что банк намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требование о взыскании задолженности, образовавшуюся у наследодателя, так заемщик умер дата, а банк обратился с требованием дата что привлекло к увеличению размера задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и заемщиком дата заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом в 100000 рублей, под 18,9% годовых. Также тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата Также заемщику был открыт банковский счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 76735,55 рубля (из которых: просроченные проценты 14235,36 рубля, просроченный основной долг 62500 рублей), при подаче настоящего иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти №..., №... от дата, заемщик ФИО1 умер дата.

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован вместе со своею матерью, ФИО2, в адрес д. адрес РБ, что следует из справки администрации СП Кривле-Илюшкинский сельсовет МР адрес РБ №... от дата.

После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.

Из ответов на запросы суда, а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ответа МИФНС №... по РБ на запрос суда следует, что после смерти ФИО1, на дату его смерти, имелось имущество в виде:

денежных средств на счетах: в ФИО9 в суммах: 10,83 рубля, 10 рублей, 18,43 рубля, 150 рублей; в ФИО10» 42,53 рубля - в общей сумме 231,79 рубля;

№... доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес с кадастровой стоимостью 51 052 859,4 рубля, - стоимость доли 62 335,6 рубля.

Иного имущества на дату смерти у заемщика на имелось, что следует из ответов на запросы суда в другие коммерческие и иные организации.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО1 не имеется, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счетах, открытых в ФИО11 в размере 10,83 рублей, 10 рублей, 18,43 рубля, 150 рублей; в ФИО12» в размере 42,53 рубля, является выморочным и переходит в силу закона в собственность Российской Федерации, в связи с чем, ТУ Росимущества в адрес, а имущество в виде №... доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес исполняющие полномочия по принятию выморочного имущества, несут солидарную ответственность по долгам умершего в пределах и за счет стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими закону и установленным обстоятельствам. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от дата № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления №... впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...) Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 34 Постановления №... разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом, отсутствие данных о переходе имущества умершего должника к Российской Федерации и выданного свидетельства о праве на наследство не имеют правового значения.

Государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Таким образом, отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, отсутствии постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований вне зависимости от оформления наследственных прав.

Доводы апеллянта о длительном необращении банка с требованием о взыскании задолженности, что привело к увеличению размера задолженности, судебная отклоняет в виду их необоснованности. Судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку судом была взыскана только часть основного долга, что не может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны банка.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано, имеются ли денежные средства в размере 10,83 рублей, 10 рублей, 18,43 рубля, 150 рублей, 42,53 рубля на расчетных счетах умершего, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и в ФИО13 правового значения не имеет, поскольку права к наследственному имуществу никем не заявлялись, денежные средства, являются выморочным имуществом, находились на счетах умершего на дату его смерти и переходят в собственность Российской Федерации.

В п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Иными участниками судебного разбирательства решение суда не обжалуется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ТУ Росимущества в адрес не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда от дата, без изменения, апелляционную жалобу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО7

Судьи Р.Н. Аюпова

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата