Решение № 12-85/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 07 ноября 2017 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сосновская К.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено

постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» П.С.Н., о привлечении административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» П.С.Н. от 13 октября 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Из указанного постановления следует, что 13 октября 2017 года в 16 часов 20 минут, ФИО1 на 1 км а/д Железногорск - Студенок, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № *** с прицепом № *** перед началом маневра – поворотом налево вне перекрестка, создал помеху автомобилю Форд 222702 государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя С.И.М., совершающего маневр обгона и допустил столкновение, нарушив п.8.1 и п.11.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КРФоАП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2017 года отменить, мотивируя свою позицию тем, что при начале маневра поворота им был включен сигнал поворота на всех его транспортных средствах, а удар произошел в момент, когда его автомобиль уже находился на встречной полосе движения. Указывает, что механические повреждения на его автомобиле находятся слева, что не соответствует результату столкновения. Кроме того, обращает внимание, что в постановлении по делу об административном правонарушении дописано несколько предложений.

В судебное заседание заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным основаниям, пояснив, что сотрудниками ГИБДД была дана неправильная оценка обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, указал на то, что ему дважды 13 октября 2017 года были вручены постановления по делу об административном правонарушении по одним обстоятельствам, но с разным содержанием.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» П.С.Н. извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, прежде всего, наличие события административного правонарушения, а так же виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Кроме того, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должно быть ознакомлено с протоколом об административном правонарушении со всеми внесенными в протокол изменениями и дополнениями (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Однако, протокол об административном правонарушении № *** от 13 октября 2017 года, составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в графе при описании правонарушения имеются внесения дополнений в содержание правонарушения в виде предложения, выполненного другими чернилами. Такие же дополнения имеются и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № *** от 13.10.2017 года.

Кроме того, ходе исследования представленного суду заявителем ФИО1 копии протокола об административном правонарушении № *** от 13 октября 2017 года и копии постановления по делу об административном правонарушении № *** от 13.10.2017 года установлено, что в данных документах отсутствуют указанные дополнения.

Статье 29.12.1 КоАП РФ регламентирован порядок исправления описки, опечатки или арифметической ошибки судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, определение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из представленных в суд материалов невозможно сделать вывод о том, что внесенные сведения являются исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки.

Кроме того, из пункта 174 Приказа МВД России от 23.08.20-17 года №664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"следует, что внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Доказательств соблюдения указанной процедуры внесения дополнений в процессуальные акты, должностным лицом не представлены.

Допущенные существенные нарушения установленного порядка оформления процессуальных документов не позволяют признать их допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше норм права, на основании ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2017 года в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все значимы обстоятельства дела, в том числе наличие в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и направлении административного материала в отношении ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № *** инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» П.С.Н. от 13 октября 2017 года, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ отменить.

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12..14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Сосновская К.Н.