Решение № 12-322/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 12-322/2024

№

УИД 63RS0№-28


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 20 ноября 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку оно незаконное и необоснованное, в адрес НО «ФКР» постановление по делу об административном правонарушении не поступало, не соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, о времени и месте составления протокола не извещался, копия протокола в адрес НО «ФКР» не поступала. Таким образом, действиями ГУ ФССП России по <адрес> нарушены права НО «ФКР» на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО1 не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии, при этом доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ею в адрес НО «ФКР» направлено требование с указанием срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также содержит указание об извещении НО «ФКР» о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов для составления протокола об административном правонарушении в случае неисполнения данного требования в срок. ДД.ММ.ГГГГ ею в отношении НО «ФКР» без участия его представителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку требование в установленный срок исполнено не было.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Согласно статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения.

Из материалов дела установлено, что НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»не исполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно, не обеспечил проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> № ФИО3, в связи с неисполнением требований в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО2 НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ИНН 6315990666признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа закреплены в ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В судебном заседании установлено, протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 без участия представителя НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на день составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержали доказательств, позволяющих считать, что руководитель НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» извещен о месте, дате и времени составления административного протокола должностным лицом административного органа, поскольку согласно сведениям из базы судебных приставов <адрес> № ГУ ФССП следует, что сообщение прочитано НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты составления протокола об административном правонарушении.

Данных о том, что судебным приставом предпринимались попытки известить руководителя НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» не извещалось надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, который в нарушение положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении права НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» на защиту, и, признает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления должностного лица.

Поскольку вина НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 ФИО4 №63028/24/1321107 от 19.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик