Приговор № 1-125/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело № 1-125/2021

УИД22RS0012-01-2021-000834-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 20 июля 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Косых С.И.

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.

подсудимого Д.

защитника адвоката Польской И.Ю.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 50 минут в точно не установленном дознанием месте, у Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Реализуя этот умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 50 минут, в <адрес>, Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где напротив дома № Д. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в связи с наличием признаков опьянения, Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Д. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,099 мг/л, в связи с чем у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Д. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

По делу установлено, что Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Д. пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Д. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Д. свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля К.; протокол допроса свидетеля С.; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Действия подсудимого Д. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Д. обстоятельств суд признает активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Д. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного Д. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого, и полагает необходимым определить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Cуд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не установлено.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Д. не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD диск – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении владельца.

После вступления приговора в законную силу снять (отменить) арест автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего подсудимому Д.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий С.И.Косых