Приговор № 1-230/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1-230/2019

УИД 42RS0008-01-2019-001377-71


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «26» июня 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

защитника Шаиной М.А. предоставившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками выдавил стекло окна и через образовавшийся проем, незаконно проник на веранду, а затем через незапертую входную дверь, во внутренние помещения жилого дома гр.ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр.ФИО2, а именно: клавиатуру марки «SMartbuy» в корпусе черного цвета, стоимостью 200 рублей; углошлифовальную машинку (болгарку) марки «Патриот» AG125 1300W, серийный номер № в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 1000 рублей; цифровой ресивер марки «Эфир» серийный номер № черного цвета, стоимостью 500 рублей; системный блок марки «Пентиум-4», в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей, а всего ФИО1 похитил чужое имущество на общую сумму 4200 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Шаина М.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, по окончании предварительного расследования не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 125)

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления и не способствовало совершению им преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, путем возврата похищенного имущества, а также суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ не послужит цели его исправления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на профилактических учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, контроль за исполнением которых необходимо поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: углошлифовальную машинку (болгарку) марки УШМ AG125 1300W, серийный номер № в корпусе черно-оранжевого цвета; цифровой ресивер серийный номер № черного цвета; системный блок марки «Пентиум-4», в корпусе черного цвета; сумку матерчатую бело-оранжевого цвета, одним пакет крупы «Геркулес», один пакет муки «Мария», прозрачный полиэтиленовый пакет с рубленными костями с остатками мяса, следует считать переданным потерпевшему ФИО3

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Шаиной М.А. в размере 7020 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 2 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машинку (болгарку) марки УШМ AG125 1300W, серийный номер № в корпусе черно-оранжевого цвета; цифровой ресивер серийный номер № черного цвета; системный блок марки «Пентиум-4», в корпусе черного цвета; сумку матерчатую бело-оранжевого цвета, одним пакет крупы «Геркулес», один пакет муки «Мария», прозрачный полиэтиленовый пакет с рубленными костями с остатками мяса, считать переданным потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>