Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 10-3/2021

Дело № 10-3/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вяземский 02.06.2021

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

с участием помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Королевой А.А.,

лица, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование были прекращены, ФИО1, его защитника – адвоката Максимовой М.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Максимовой М.Н., апелляционному представлению прокурора Вяземского района Хабаровского края Блудова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 09.03.2021, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием,

заслушав пояснения лица, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование были прекращены, ФИО1, его защитника – адвоката Максимовой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Королевой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 09.03.2021 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращены в связи с деятельным раскаянием, вещественные доказательства: бензопила марки «Husqvarna 365 SP» s/n 2013 5101428967 08 28-00 оранжевого цвета конфискована в доход государства; автомобиль марки УАЗ 330301, государственный регистрационный знак № оставлен ФИО1 по принадлежности; четыре комлевые части стволов деревьев (спилы) определены к уничтожению; незаконного заготовленная древесина в объеме 2,6479 куб.м конфискована в доход государства; древесина в объеме 1,4321 куб.м. оставлена по принадлежности свидетелю ФИО5

В апелляционной жалобе адвокат Максимова М.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его изменить в части конфискации у ФИО1 бензопилы марки «Husqvarna 365 SP», ссылается на то, что конфискация орудий преступления в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ, которая была применена мировым судьей, осуществляется на основании обвинительного приговора, указанная бензопила принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем он пояснял в судебном заседании. Пила была возвращена ФИО1 следователем на ответственное хранение, ФИО1 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб. Согласно материалам дела ФИО1 проживает в частном секторе, в доме с печным отоплением, дрова заготавливает сам по договору с КГКУ «Аванское лесничество», пила является дорогостоящим имуществом, приобрести новую ФИО1 материальной возможности не имеет. Полагает, что данные обстоятельства должны были быть признаны мировым судьей исключительными, и бензопила могла быть передана ФИО1 по принадлежности, о чем просили все участники процесса. Просит оставить бензопилу в собственности у ФИО1

В апелляционном представлении прокурор Вяземского района Хабаровского края, не соглашаясь с постановлением, просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что в судебном заседании обвиняемому не были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в части возможной конфискации имущества.

В судебном заседании помощник прокурора Вяземского района Хабаровского края Королева А.А. доводы представления поддержала, просила представление удовлетворить.

Защитник адвокат Максимова М.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения представления прокурора, ссылаясь на то, что ФИО1 был понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела, а также то, что бензопила может быть конфискована в доход государства, о наличии ограничений на данное имущество ему разъяснял следователь, передавая пилу ему на хранение. В судебном заседании также решался вопрос о судьбе вещественных доказательств. Пояснила, что постановление мирового судьи может быть изменено без направления дела на новое рассмотрение, что повлечет расходы обвиняемого на выезд в другой район, поскольку в Вяземском районе только один мировой судья.

ФИО1 возражал против удовлетворения представления прокурора, поддержал апелляционную жалобу защитника, также пояснив, что ему был понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела, он понимал, что вещественное доказательство – бензопила может быть конфискована в доход государства, об этом его также предупредил следователь, передавая пилу ему на хранение. Разъяснял ли мировой судья о возможной конфискации имущества в случае прекращения уголовного дела, пояснить не может, но даже при наличии такого разъяснения он не отказался бы от прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Также пояснил, что бензопила является дорогостоящим имуществом, купить такую он больше не сможет, ему необходимо завершить заготовку древесины по договору с КГКУ «Аванское лесничество», что он не сможет сделать без бензопилы. В настоящее время не работает, других источников дохода не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу адвоката Максимовой М.Н. Так, мировой судья, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - бензопилы марки «Husqvarna 365 SP» s/n 2013 5101428967 08 28-00, не учел наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о необходимости оставления данного имущества у обвиняемого, поскольку ФИО1 проживает в частном секторе, в доме с печным отоплением, дрова заготавливает самостоятельно, материалы дела содержат договор, заключенный между ФИО1 и КГКУ «Аванское лесничество», от 29.12.2020 на предмет купли-продажи лесных насаждений со сроком вывоза древесины до 29.12.2021, которым предусмотрена выплата неустойки за нарушение условий договора. В настоящее время ФИО1 не работает, пила является дорогостоящим имуществом, приобрести новую ФИО1 материальной возможности не имеет, кроме того, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Апелляционное представление прокурора Вяземского района суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку при вынесении постановления мировым судьей не усматривается неправильного применения уголовного закона, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Установлено, что ФИО1 мировым судьей были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, которые ему были понятны, он осознавал, что вещественное доказательство, переданное ему на ответственное хранение, может быть конфисковано, и дополнительное разъяснение мировым судьей возможности конфискации бензопилы в случае прекращения уголовного дела не повлияло бы на его решение, в связи с чем не усматривается оснований для отмены постановления мирового судьи.

С учетом всех обстоятельств дела, постановление мирового судьи подлежит изменению в части решения вопроса о вещественном доказательстве - бензопиле марки «Husqvarna 365 SP» s/n 2013 5101428967 08 28-00 в соответствии со ст. 389.16, п. 5 ч. 1 389.26 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении в этой части, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 09.03.2021 в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием изменить.

Вещественное доказательство бензопилу марки «Husqvarna 365 SP» s/n 2013 5101428967 08 28-00 оранжевого цвета оставить по принадлежности ФИО1, сняв ограничения с данного вещественного доказательства, апелляционную жалобу адвоката Максимовой М.Н. считать удовлетворенной, апелляционное представление прокурора Вяземского района Блудова И.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Матвиевская К.А.

Мотивированное постановление вынесено 04.06.2021.