Решение № 2-1571/2019 2-1571/2019~М-1390/2019 М-1390/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1571/2019

Дело № 2-1571/2019 г.

27RS0005-01-2019-001835-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

с участием: пом. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С.,

при секретаре : Зарубиной Е.А.,

с участием: истца ФИО1; третьего лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Новый сервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « Новый сервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** г в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... в составе с полуприцепом фургоном «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО СП «Аркаим», переданным в аренду ООО «Новый сервис», двигаясь по автодороге «Чита-Хабаровск» со стороны г.Чита в сторону г.Хабаровска в районе 2149 км автодороги допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... под управлением ее (истца) брата ФИО3, который от полученных в ДТП травм скончался. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, расследование которого не окончено до сих пор. Гибелью брата, в результате ДТП, ей (истцу) были причинены нравственные и физические страдания. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе и на праве аренды. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом фургоном «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., принадлежат ООО СП «Аркаим» и по договору аренды № ... от *** года переданы в аренду ООО «Новый сервис», юридический адрес: ****. В результате ДТП погиб ее (истца) любимый брат, они с ним были очень близки, она (истец) была старшей сестрой, надеялась на его физическую и материальную помощь в старости. Михаил всегда был очень внимательным братом, помогал ей (истцу) физически и материально, все праздники справляли вместе, часто встречались и ежедневно созванивались. После гибели брата, ее (истца) жизнь превратилась в ад, она (истец) не может вести привычный образ жизни, часто плачет, постоянно принимает успокаивающие препараты, но лучше не становится. Свои нравственные и физические страдания оценивает в 1 000 000 рублей. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Кроме того, в результате ДТП ей (истцу) причинен имущественный ущерб: так как именно она (истец) дала племяннику деньги на похороны: на ритуальные услуги и захоронение 69 830 рублей, на поминальные обеды за *** года 28 000 рублей, за *** гада 16 000 рублей, за *** года 10 000 рублей. Считает, что ответчик должен возместить материальный ущерб в сумме 123 830 рублей (69 830 рублей + 28 000 рублей + 16 000 рублей + 10 000 рублей.) И возместить моральный вред в сумме 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО « Новый сервис» в счет возмещения ущерба связанного с захоронением брата, ФИО3, погибшего в результате ДТП, в счет возмещения имущественного вреда, в сумме 123 830 рублей; в счет компенсации морального вреда связанного с гибелью брата ФИО3 1 000 000 рублей.

Определением от *** г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнила, что она тяжело переживает смерть своего брата. На похороны брата ею затрачено около 70000 рублей, расходы на поминальные обеды нес сын ФИО4 – ФИО11 Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « Новый сервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что действительно *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, ФИО3 выехал на полосу встречного движения. 4 года длится расследование по уголовному делу. Исковые требования считает не обоснованными, полагает, что у истца нет права на обращение в суд с заявленными требованиями, размер заявленных исковых требований не обоснован.

Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что его отец погиб в результате дорожно-транспортного происшествия *** г. Расходы на похороны отца и поминальные обеды нес он и его тетя ФИО1, а именно : ФИО1 произвела оплату расходов на захоронение, передала 70000 рублей, документы оформлялись на его ( свидетеля) имя, расходы на поминальные обеды нес он (свидетель).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Кужугет А.С., суд приходит к выводу, что исковые требования обратившейся подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Закономможет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренныхзаконом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).

Согласно положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** г. в период с 15 час. 40 мин. до 15 час. 55 мин. по автодороге « Чита- Хабаровск», в районе 2149 км. автодороги, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... в составе с полуприцепом фургоном «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ....

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти ... № ... от *** года.

*** г. СО ОМВД России по Смидовичскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч 5 ст. 264 УК РФ.

Согласно Договора № ... от *** г., заключенного между ООО СП « Аркаим» ( Арендодатель) и ООО « Новый сервис» ( Арендатор), транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... в составе с полуприцепом фургоном «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., передано в аренду ООО « Новый сервис».

Принадлежность указанного транспортного средства ООО СП «Аркаим» подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Факт родственных отношений между истцом ФИО1 и ФИО3 ( сестра, брат) подтверждается свидетельством о рождении ФИО3, свидетельством о рождении ФИО5, справкой о заключении брака от *** г.; свидетельством о расторжении брака; свидетельством о заключении брака ; справкой о заключении брака от *** г.; свидетельством о расторжении брака; свидетельством о заключении брака.

Постановлением от *** г. предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено на основании п 1(2) части первой ст. 208 УПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 123830 руб. 00 коп.

В подтверждении понесенных материальных затрат, связанных со смертью ФИО3, представлены: счет-заказ на оказание ритуальных услуг от *** года на сумму 69830 рублей; квитанция от *** г. об оплате суммы по счету в размере 69830 рублей; квитанции к приходным кассовым ордерам – от *** г. на сумму 44000 рублей; от *** г. на сумму 10000 рублей ( поминальный обед).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства установлен факт несения истцом ФИО1 расходов на погребение брата ФИО3 в размере 69830 рублей, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в указанном объеме.

Данное обстоятельство подтверждено как пояснения истца ФИО1, так и показаниями свидетеля ФИО6, в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца ФИО1, учитывая принцип разумности и справедливости, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Новый сервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Новый сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 69830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а всего: 269830 руб. 00 коп

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Новый сервис» государственную пошлину в бюджет городского округа « Город Хабаровск» в размере 2594 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированный текст решения составлен 28.11.2019 г.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева