Решение № 2-1571/2019 2-1571/2019~М-1581/2019 М-1581/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1571/2019

№2-1571(2019)

27RS003-01-2019-002596-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Джей Джи Си ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ООО «Джей Джи Си ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 115518 руб. 50 коп., компенсацию моральной го вреда 115518 руб. 50 коп. В обоснование исковых требований указал, что работал у истца в должности охранника в корпоративно-административном отделе. Не смотря на условия трудового договора, работал в сменном режиме по 24 часа в сутки. Между тем работодатель не оплатил ему работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу и работу в ночное время.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просил удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, в них указанным. Дополнительно пояснил, что истец фактически работал сутки через трое суток. Нравственные и физические страдания истца заключались в том, что он отказывал себе в чем-то, испытывая финансовые затруднения.

Представитель ответчика ООО «Джей Джи Си ФИО1» ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просил отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела (Л.д.43 т.1) Так же к исковым требованиям до марта 2018г. просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Дополнительно пояснил, что свидетель Ким в спорный период находится на лечении в стационаре, а представленный им график не подтверждает его показания. Отсутствие подписи Саркисян на представленных истцом графиках говорит о том, что они подготовлены после его увольнения, то есть задним числом. Кроме того представлены разные варианты графиков за один и тот же период, которые не верно отражают период увольнения Саркисяна.

Свидетель ФИО9, работавший у ответчика в должности начальника службы безопасности, с апреля 2018г. по ДД.ММ.ГГГГг., пояснил, что в его должностные обязанности входил контроль за работой охранников. Охранники работали по одному с 08-00 часов до 08-00 часов. Свидетель пытался поменять график и должностные инструкции, что бы они работали сменами, но ему отказывали. Суточная работа была установлена в устной форме распоряжением директора. Свидетель составлял графики сменности, один экземпляр отдавал охране, второй оставался у него. На длинные выходные он подавал списки о том, кто дежурил посменно. Табеля учета рабочего времени, составленные на основе поданных им данных, не видел. Они составлялись в электронном виде. Со слов охранников знает, что им оплачивали за пятидневную рабочую неделю с двумя выходными. Охранники писали заявление о привлечении их к работе в выходные дни. Свидетель за своей подписью предоставлял работодателю табеля учета рабочего времени в электронном виде или в ручную, в которых писал работникам по 8 часов и добавлял несколько часов отработанных фактически. Смены не писал, так как ФИО6 требовал писать как в трудовых договорах. Истец к нему обращался, когда стал работать в смену, так как он раньше в смену не работал. Так как он был пятым охранником выходил в смену только, если кто-то болел. В обычном режиме ФИО2 работал по 8 часовому режиму. Работы ФИО2 в смену свидетель фиксировал. В ночное время охранники охраняли территорию ответчика, а внешний контур охранялся службой «Энергоимпульса».

Свидетель ФИО7, работающая у ответчика в должности руководителя службы персонала пояснила, что в ее должностные обязанности входит ведение табелей учета рабочего времени. В отношении истца руководитель службы безопасности Ким предоставлял сведения о времени работы, которые она вносила в программу 1С. Табеля Кима не корректировала. У истца был 8 часовой рабочий день. Он работал, так же как и все охранники. Работу истца контролировал исполнительный директор и начальники. По привлечению работников в выходные и праздничные дни подавались служебки с согласованием руководителя и приказ, что отражалось в табеле. В компании нет двойной бухгалтерии. Расчетные листы истцу выдавались ежемесячно. В них фиксировались сведения о сверхурочных привлечениях работника. Руководство со стороны Японии очень скрупулезно к этому относиться. Саркисяна уволили ДД.ММ.ГГГГ. рабочий день с 08-00 часов до 17-00 часов, пятидневная рабочая неделя.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает в должности исполнительного директора у ответчика. в его обязанности входит контроль за работниками. Охранники находились на КПП 2 человека и в кабинете АБК. Всего охранников было 5. Они работали с 08-00 часов до 17-00 часов пять дней в неделю. В ночное время территория охраняется по внешнему периметру «Энергоимпульс», работают камеры наблюдения. Необходимости во внутренней охране не было. Ночью люди на предприятии не присутствуют. Сведения о том, что ночью на территории кто-то находится «Энергоимпульс» не передавало. Охранники уволились по собственному желанию. ЧОП для охраны наняли, так как произошла кража серьезной техники в ночное время. Ведется расследование полицией. После увольнения охранников есть акт по сдаче документации. Начальник охраны мог переставлять работников сменами если кто-то находится в отпуске. Если бы он ставил людей в ночную смену, об этом бы сразу сообщили свидетелю внешний периметр охраны. Руководство со стороны Японии постоянно присутствуют на предприятии. Компания не ведет действительный учет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив показания свидетелей, письменный отзыв, представленные сторонами доказательства, материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст. 149 ТК РФ установлено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных … сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудового договора с охранником № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят на работу охранником Корпоративно-административного отдела, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с окладом 14368 руб. с начислением районного коэффициента 30 % и дальневосточной надбавки 30 %. Согласно п. 4.1 работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя, пятидневная. С выходными в субботу и воскресение. Продолжительность ежедневной работы 8 часов. Так же в трудовом договоре имеется отметка об ознакомлении работника с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, должностной инструкцией охранника.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. договор признан бессрочным. Работнику установлен режим рабочего времени – график работ, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Обеденный перерыв, который в рабочее время не входит. Время работы, продолжительность рабочей недели общие выходные дни устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Порядок работы может быть изменен приказом генерального директора по производственной необходимости.

В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка работникам устанавливается 40 часовая рабочая неделя. Рабочее время продолжается с понедельника по пятницу, суббота и воскресение являются выходными днями. Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 8 часов, с 08-00 часов до 17-00 часов с перерывом для отдыха и питания с 12-00 часов до 13-00 часов. Отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых обязанностей за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (ненормированный рабочий день).

Согласно п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка допускается в исключительных случаях и производиться на основании письменного распоряжения Руководителя и с письменного согласия работника. Пребывание на рабочем месте и/или выполнение своих трудовых обязанностей в выходной либо не рабочий праздничный день без соответствующего письменного распоряжения Руководителя, не рассматриваются в качестве работы в выходной или праздничный день.

Как следует из представленных работодателем табелей учета рабочего времени за спорный период, составленных уполномоченным лицом и подписанных руководителем структурного подразделения, ФИО2 работал в организации в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и заключенным трудовым договором, на основании режима 40 часовой рабочей недели с выходными днями в субботу и воскресение.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ. в мае 2018г. исполнял обязанности начальника службы безопасности, за что ему сделана доплата к заработной плате. Привлекался к работе в выходные и праздничные дни на основании приказа заместителя генерального директора по производству ФИО11 (№от ДД.ММ.ГГГГ.), с приказом ознакомлен, представлен график работы в выходные и праздничные дни, подписанный руководителем, имеется заявление истца на привлечение к работе в выходной день. Как следует из представленных за спорный период расчетных листков, они составлены и согласуются с табелями учета рабочего времени, ответчиком так же представлены ведомости о перечислении истцу заработной платы за отработанные выходные дни.

Доводы истца о том, что он работал сменами посуточно, в том числе в выходные и праздничные дни, не подтверждены допустимыми доказательствами. Суд не принимает в качестве доказательств представленные истцом графики смен за спорный период, так как они не согласуются с иными доказательствами дела. Данные графики не подписаны руководством организации, не соответствуют по форме и содержанию, представленным ответчиком графикам привлечения работников к работе в выходные и праздничные дни. Все подписи сотрудников совершены одинаковыми чернилами в одной и той же последовательности, в одном и том же месте на листе с одинаковым наклоном, что в отсутствие указанных на графиках дат ознакомления с ними работников ставит под сомнение выполнение их помесячно, а не в одно и то же время. Кроме того на них отсутствует подпись работника ФИО8, представлены две разные по содержанию копии графиков за ноябрь 2018г. в которых присутствуют сведения о работе ФИО8, не соответствующие приказу об увольнении работника, а так же график в котором сведения о его работе отсутствуют совсем (л.д.13, л.д.177 и л.д.179 т.1).

Исходя из изложенного, суд критически воспринимает пояснения свидетеля ФИО9 о том, что охранники работали в ночные смены по распоряжению исполнительного директора ФИО6, а он подавал недостоверные сведения об их работе, так как посуточный график работы не могли внести в программу. Так же из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что работа в ночное время на предприятии ни кем не велась. Охрана осуществлялась по внешнему контуру собственником технологического комплекса – арендодателем, с применением камер видеонаблюдения.

Исходя из представленных ответчиком документов ответчик в случае производственной необходимости привлекал охранников к сверхурочной работе, что так же оформлялось их заявлениями приказом и графиком сверхурочной работы, и соответствовало табелю представленному начальником службы охраны ФИО9 ФИО2 к таким выдам работ не привлекался. (л.д. 140, 141, 142, 147, 148, 156, 157, 158 т.1).

Как установлено в судебном заседании работники, в том числе и истец, получали расчетные листы ежемесячно.

Исходя из изложенного в отсутствие относимых и допустимых доказательств осуществления истцом работы в выходные и праздничные дни (которые не были ему оплачены), работы в сменном режиме с работой в ночное время суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 115518 руб. 50 коп. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд считает необходимым указать, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям июля 2017г. по ДД.ММ.ГГГГг., так как заработная плата по трудовому договору выплачивается истцу два раза в месяц, он получал расчетные листы, в которых указаны все составляющие заработной платы и коэффициенты и доплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был известен порядок и основания начисления ему заработной платы помесячно, между тем он не обращался за разрешением своего спора в суд.

В соответствии со ст. 236ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела судом не установлено нарушений трудовых прав истца исходя из указанных им в исковом заявлении требований, суд считает требование о компенсации морального вреда в сумме 115518 руб. 50 коп. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Джей Джи Си ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова