Приговор № 1-108/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-108/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кометиани Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Антонова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зубренкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алтуховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ заменено принудительными работами на срок 1 месяц 2 дня с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ)) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте. В этот момент у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного места работы, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение велосипеда и иного какого-либо ценного имущества с земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО3 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени в ходе следствия не установлен, проследовал в с/т «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где стал искать подходящий участок. Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени в ходе следствия не установлен, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь на территории с/т «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел участок №, принадлежащий ФИО7 В это же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к воротам данного участка, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через данный забор, после чего увидел у бассейна, расположенного на данном земельном участке, принадлежащую Потерпевший №1 катушку-переноску марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без разъемов под розетки в комплекте с трехжильным кабелем длинной 20 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую решил похитить. После этого, в указанный период времени, ФИО3 подошел к указанной катушке-переноске, взял ее руками и перекинул через входные ворота за пределы данного земельного участка, тем самым тайно похитил ее. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, в это же время ФИО1, находясь на земельном участке №, проследовал к открытой летней беседке, где находился принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. После этого ФИО1 взял его двумя руками и также перебросил через входные ворота за пределы данного земельного участка, тем самым тайно похитил его. Оставляя свои действия тайными для окружающих, ФИО1 перелез через вышеуказанные ворота и с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который для последнего с учетом его материального положения является значительным.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находились по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. После чего, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в том же месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего постоянного источника дохода, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение велосипеда из подъезда какого-либо дома, находящегося на территории <адрес>, с целью последующей продажи данного велосипеда. Для облегчения совершения указанного преступления ФИО1 предложил совершить кражу находящемуся вместе с ним по месту жительства по вышеуказанному адресу ФИО2 В этот момент, то есть около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение велосипеда из подъезда какого-либо дома, находящегося на территории <адрес>. В связи с чем ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор на совершение хищения. Для реализации задуманного ФИО1 и ФИО2 распредели между собой роли при совершении преступления следующим образом: ФИО1 и ФИО2 проследуют к какому-либо подъезду дома, расположенного на территории <адрес>, после чего ФИО2 пройдет в указанный подъезд с целью поиска велосипеда, чтобы похитить его, а ФИО1 должен будет держать входную дверь в подъезд и смотреть, чтобы никто в указанный подъезд не зашел, при этом после совершения хищения велосипеда ФИО1 и ФИО2 должны будут продать указанный велосипед, а денежные средства за продажу разделить пополам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 и ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стали искать какой-либо подходящий дом на территории <адрес>. После этого, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 подошли к подъезду № <адрес>, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, остался стоять у входной двери в указанный подъезд, а ФИО2 прошел внутрь подъезда № <адрес> и, поднимаясь по лестнице вверх, стал искать велосипед, который можно похитить. Далее, в указанный период времени ФИО2, действуя согласно отведенной роли при совершении преступления, на лестничной площадке, расположенной между 4-ым и 5-ым этажами 4-ого подъезда указанного дома обнаружил велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащий Потерпевший №2, который решил похитить. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, подошел к вышеуказанному велосипеду, закрепленному крепежным тросом, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющим, и, используя физическую силу, своими руками повредил вышеуказанный крепежный трос, освободив тем самым велосипед для дальнейшего его передвижения. Далее ФИО2, оставляя свои действия тайными для окружающих, с вышеуказанным велосипедом покинул лестничную площадку, расположенную между 4-ым и 5-ым этажами 4-ого подъезда <адрес>, и вместе с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, совершив тем самым тайное хищение указанного велосипеда. После этого ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, находились у <адрес>. В это время и в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего постоянного источника дохода, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение велосипеда из подъезда какого-либо дома, находящегося на территории <адрес>, с целью последующей продажи данного велосипеда. Для облегчения совершения указанного преступления ФИО1 предложил совершить кражу, находящемуся вместе с ним ФИО2 В этот момент, то есть около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение велосипеда из подъезда какого-либо дома, находящегося на территории <адрес>. После чего ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор. Для реализации задуманного ФИО1 и ФИО2 распредели между собой роли при совершении преступления следующим образом: ФИО1 и ФИО2 проследуют к какому-либо подъезду дома, расположенного на территории <адрес>, после чего ФИО1 пройдет в указанный подъезд с целью поиска велосипеда, чтобы похитить его, а ФИО2 должен будет держать входную дверь в подъезд и смотреть, чтобы никто в указанный подъезд не зашел, при этом после совершения хищения велосипеда ФИО1 и ФИО2 должны будут продать указанный велосипед, а денежные средства за продажу разделить пополам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 и ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стали искать какой-либо подходящий дом на территории <адрес>. После этого, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 подошли к подъезду № <адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, остался стоять у входной двери в указанный подъезд, а ФИО1 прошел внутрь подъезда № <адрес> с целью поиска велосипеда, который можно похитить. Далее, в указанный период времени, ФИО1, действуя согласно отведенной роли при совершении преступления, на лестничной площадке 1-ого этажа 1-ого подъезда указанного дома обнаружил не пристегнутый к чему-либо велосипед марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, принадлежащий Потерпевший №3, который решил похитить. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, подошел к вышеуказанному велосипеду, и, взяв его руками, забрал себе. Далее ФИО1, оставляя свои действия тайными для окружающих, с вышеуказанным велосипедом покинул лестничную площадку 1-ого этажа 1-ого подъезда <адрес>, и вместе с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, совершив тем самым тайное хищение указанного велосипеда. После этого ФИО1 и ФИО2, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснили, что совершили преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, доказательства не оспаривают, давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказываются.

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и полностью подтвержденным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где осматривал дачные участки с целью хищения какого-либо имущества. Заглянув за забор дачного участка №, он увидел горный велосипед серо-оранжевого цвета, который решил похитить. Он перелез через забор и, находясь на данном дачном участке, слева от ворот заметил катушку с кабелем-удлинителем, которую перебросил через ворота. После чего он подошел к беседке, где находился велосипед марки «<данные изъяты>». Далее он взял его в две руки и, придерживая за заднее колесо, то же перекинул через ворота. Покинув дачный участок, он увидел, что заднее крыло велосипеда при падении отломилось. Далее он разломил пластиковый корпус катушки и выкинул его возле забора, после чего, повесив провода на руль, направился на велосипеде в сторону места проживания. Подойдя к дому, он оставил похищенный им велосипед на улице. В его квартире в тот момент находился ФИО2, которого он попросил сдать похищенный велосипед. О том, что велосипед ему не принадлежит, он ФИО2 говорить не стал. Спустя примерно 1 час ФИО2 вернулся домой и сообщил ему, что велосипед он продал неизвестному мужчине в <адрес> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он также находился дома совместно с ФИО2, где они выпивали спиртные напитки. Так как у них закончились денежные средства и алкоголь, он предложил ФИО2 похитить велосипед из подъезда какого-нибудь дома, на что последний согласился. Они заранее договорились, что продадут велосипед, а прибыль разделят на двоих. Около 13 часов 00 минут того же дня, проходя мимо <адрес>, ФИО2 зашел в 4 подъезд дома, а он остался на улице, где держал входную дверь в подъезд, а также смотрел, чтобы в этот момент никто не вошел, так как они заранее об этом договорились. Спустя примерно 10-15 минут ФИО2 вернулся к нему с велосипедом марки «<данные изъяты>» бело-черного цвета. После этого он предложил ФИО2 похитить еще один велосипед и сказал ему, что действовать будем тем же способом, только воровать велосипед, уже будет он. На данное предложение ФИО2 согласился. Далее ФИО2, сев на похищенный велосипед, а он пешком направились в сторону подъезда <адрес>. Около 13 часов 30 минут он зашел в указанный подъезд, а ФИО2 остался держать входную дверь и наблюдать, чтобы в подъезд никто не вошел. В данном подъезде на 1 этаже стояло 2 велосипеда, один из них был скоростной бордового цвета, который он решил похитить. Он взял указанный скоростной велосипед и вышел с ним из подъезда. Затем они на краденых велосипедах поехали в сторону <адрес>. Проезжая мимо ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, они заехали за водой, где оставили один велосипед. Далее они направились в сторону <адрес>, где, проходя мимо общежития Рязанского колледжа электроники, встретили гражданина узбекской национальности, которому продали второй велосипед за <данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства с продажи велосипеда они разделили пополам и потратили их на алкогольную продукцию и продукты питания (т.2 л.д. 84-88; 105-107; л.д. 121-124).

Согласно показаниям ФИО2, данным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и полностью подтвержденным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. После того, как кончился алкоголь, а денежных средств на его покупку не было, ФИО4 предложил совместно с ним украсть велосипед из какого-либо подъезда, на что он согласился. Около 13 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, он зашел в подъезд № дома, а ФИО1 остался на улице, держа входную дверь, а также смотрел, чтобы в этот момент никто не вошел в подъезд, об этом они заранее договорились. Поднявшись на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами, он увидел пристегнутый на велосипедный противоугонный трос велосипед марки «<данные изъяты>» бело-черного цвете. Затем он руками переломил замок троса и спустился вниз с велосипедом марки «<данные изъяты>» бело-черного цвета. После этого ФИО1 предложил еще украсть второй велосипед для него, на что он согласился. Они решили действовать таким же образом, только в этот раз стоять у подъезда должен был он. Далее он сел на похищенный велосипед, а ФИО1 пешком, направились в сторону подъезда <адрес>. Около 13 часов 30 минут ФИО1 зашел в подъезд, а он остался стоять на улице и держать входную дверь, а также наблюдать, чтобы в данный подъезд никто не вошел. Спустя несколько минут ФИО1 вышел из подъезда со скоростным велосипедом бордового цвета. Затем они на краденых велосипедах поехали в сторону <адрес>. Проезжая мимо <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, они заехали за водой. После того, как они купили воды и вышли из магазина, ФИО1 решил, что велосипед, который он украл, оставит там, так как устал на нем ехать. Далее они направились в сторону <адрес>, где, проходя мимо общежития Рязанского колледжа электроники, встретили гражданина узбекской национальности, которому продали велосипед за <данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства с продажи велосипеда они разделили пополам и потратили их на алкогольную продукцию и продукты питания (т. 2 л.д. 32-36; 45-47, 55-58).

Помимо признания вины ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях, их вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения ФИО1 имущества, принадлежавшего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он приехал на свой земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидев на земле велосипедное крыло, обнаружил пропажу велосипеда марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серо-оранжевого цвета. Обойдя участок, возле бассейна он обнаружил пропажу катушки-переноски марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без разъемов под розетки, с трехжильным кабелем длинной 20 метров. Ущерб, причиненный ему в результате хищения вышеуказанного имущества, считает для себя значительным. Стоимость похищенного у него имущества, оцененная экспертом на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не оспаривает (т.1 л.д. 112-114, 125-126);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал на земельный участок №, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он совершил хищение велосипеда и катушки с кабелем, принадлежащих Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен земельный участок №, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра были изъяты: крыло от велосипеда и элементы поврежденной катушки. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 47-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены крыло от велосипеда и элементы поврежденной катушки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><данные изъяты> земельный участок №. К протоколу прилагается фототаблица. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 151-153);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены образцы пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту установленного образца (т. 2 л.д. 90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серо-оранжевого цвета составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость катушки переноски марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без разъемы под розетки в комплекте с трехжильным кабелем длинной 20 метров составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 241-252);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 20x16, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки с поврежденной катушки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><данные изъяты> земельный участок №, пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 158-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому след руки размером 20x16, пригодный для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 170-183);

- иным документом: справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе исследования был изъят след пальца руки с поверхности поврежденной катушки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-62).

По факту хищения ФИО1 и ФИО2 имущества, принадлежавшего Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он на принадлежащем ему велосипеде марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» белого-черного цвета приехал домой по месту проживания, а именно по адресу: <адрес> После чего зашел в подъезд 4 и поднял данный велосипед на пятый этаж, где пристегнул его на противоугонный трос к кабелю, который проходит снизу-вверх по всему подъезду. Примерно в 16 часов 00 минут он вышел из квартиры и обнаружил, что велосипед пропал, а на полу лежит противоугонный трос, у которого был сломан замок. После чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем хищении. Хищением велосипеда ему причинен ущерб примерно в <данные изъяты> рублей, противоугонный трос никакой материальной ценности для него не представляет (т.1 л.д. 188-192);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и указал на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами подъезда <адрес>, где он совершил хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, совместно с ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка между четвертым и пятым этажами подъезда <адрес>, являющейся местом совершения преступления. В ходе осмотра был изъят велосипедный трос. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 77-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен противоугонный велосипедный трос, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 210-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» бело-черного цвета составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (т. 1 л.д. 241-252).

По эпизоду хищения ФИО1 и ФИО2 имущества, принадлежавшего Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он приехал домой по месту проживания, а именно по адресу: <адрес>. После чего зашел в подъезд № в этот момент он обратил внимание, что принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе бордового цвета стоит на первом этаже. Примерно в 14 часов 00 минут он вышел из квартиры и обнаружил, что его велосипед пропал. После чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем хищении. Хищением велосипеда ему причинен материальный ущерб. Стоимость похищенного у него имущества, оцененная экспертом на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не оспаривает (т.1 л.д. 217-218, 229-230);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал на лестничную площадку первого этажа подъезда <адрес>, где он совершил хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №3, совместно с ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда <адрес>, являющаяся местом совершения преступления. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 92-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят велосипед марки «<данные изъяты>» бордового цвета и след пальца руки на 1 отрезок дактилоскопической пленки. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 104-107);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены образцы пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту установленного образца (т. 2 л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» бордового цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный велосипед признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 221-223);

- заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» бордового цвета составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 241-252);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 23х14, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 158-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому след руки размером 23х14, пригодный для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 170-183).

Таким образом, оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что названные доказательства являются объективными и достоверными, взаимно согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга. Показания потерпевших последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им у суда не имеется. Все перечисленные протоколы составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и нарушений УПК РФ при составлении данных документов, влекущих признание доказательства недопустимым, в судебном заседании не выявлено. Объективность выводов эксперта в вышеуказанных заключениях не поставлена под сомнение сторонами в суде. Оснований подвергнуть сомнению объективность этих выводов не имеется и у суда, так как они основаны на тщательно проведенном исследовании и достаточно обоснованы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты> Однако указанные психические расстройства у ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог, равно как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действия ст. 22 и ст. 81 УК РФ ФИО1 не подпадает. По психическому состоянию на момент осмотра может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать по ним показания), осознавать характер и последствия рассмотрения дела в суде, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства, однако данные психические расстройства относятся к категории психических недостатков, препятствующих его самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 является больным «<данные изъяты>» и в случае применения ст. 72.1 УК РФ нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации <данные изъяты> (т. 2 л.д. 20-22).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемых ему деяний страдал как и в настоящее время страдает психическим расстройством <данные изъяты> Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психотическими переживаниями, симптомами помрачнения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, участвовать в процессуальных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, учувствовать в судебных заседаниях. Под действие ст. 22 и ст. 81 УК РФ не попадает. Однако имеющееся у него психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ч. 3 ст. 51 УПК РФ). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не является больным <данные изъяты> в связи с чем в лечении и медицинской реабилитации по поводу <данные изъяты>» не нуждается (т. 2 л.д. 8-10).

С учетом данных заключений и адекватного поведения в судебном заседании ФИО1 и ФИО2, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминированным им преступлениям, при этом решение суда о вменяемости основано на материалах дела, данных о личности, поведении до совершения преступлений, после этого и в конкретно - следственной ситуации.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №2, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №3, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает умышленный характер совершенных ими против собственности преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ <данные изъяты> не находится. Состоит на учёте <данные изъяты> Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан больным <данные изъяты>, поэтому нуждается в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации <данные изъяты>. По месту жительства, как следует из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по <адрес>, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало. Находясь на учете в Октябрьском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 характеризовался отрицательно. По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенные преступления, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам предварительного расследования по выяснению обстоятельств им содеянного, дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания за совершенные преступления признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, молодой возраст, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести к реальному отбыванию наказания в виде исправительных работ, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. Таким образом, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и дает суду основание назначить ему наказание за совершенные преступления по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанная в обвинительном заключении возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть принята судом во внимание, так как в судебном заседании установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, существенно не повлияло на совершение преступлений.

Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, при этом учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не установил и не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения подсудимому категории тяжести преступления на менее тяжкую, так как наличие отягчающего наказание обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), исключает возможность применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учётом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Так как совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ)) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, путем следования к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Он же, ФИО1, осужден приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступления подсудимым совершены до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Октябрьского районного суда г. Рязани и ДД.ММ.ГГГГ приговора Октябрьского районного суда г. Рязани, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, ФИО1 не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, а окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе, с назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказанием, отбывание которого определено в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ <данные изъяты> не находится. По сведениям наркологического диспансера ФИО2 на диспансерном учете не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не является больным <данные изъяты>, в связи с чем не нуждается в лечении и медицинской реабилитации <данные изъяты>. По месту жительства, как следует из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по <адрес>, жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершенные преступления, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания за совершенные преступления признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, молодой возраст, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание за совершенные преступления, судом не установлено. Указанная в обвинительном заключении возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть принята судом во внимание, так как в судебном заседании установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, существенно не повлияло на совершение преступлений.

Наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основания для назначения ФИО2 наказания за совершенные преступления по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманности, установленных ст.ст. 6,7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с возложением на ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Так как совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Он же, ФИО2, осужден приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Учитывая, что преступления подсудимым совершены до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Октябрьским районным судом г. Рязани, то указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации с периодичностью им определяемой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: крыло от велосипеда и элементы поврежденной катушки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; противоугонный велосипедный трос, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - считать возвращенным по принадлежности; велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья С.А. Павлухина