Решение № 2-2404/2024 2-2404/2024~М-1708/2024 М-1708/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2404/2024

74RS0005-01-2024-003858-21

Дело № 2-2404/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска и просит признать за собой право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 82,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., расположенные по адресу: ....

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ФИО2 25 августа 1994 года был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого ФИО2 продала, а ФИО1 купила жилой дом площадью 49 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 570 кв.м. по адресу: .... Договор заверен нотариусом. ФИО2 жилой дом принадлежал на основании договора от 14.08.1973 г., земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании договора от 15.05.1957 г. Истцом своевременно договор купли-продажи в органах технической инвентаризации не был зарегистрирован. ФИО2 умерла 08.09.1999 г. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом и земельный участок не зарегистрированы. Управлением Росреестра по Челябинской области истцу отказано в регистрации права собственности в связи с отсутствием заявления ФИО2 о переходе права. С 1994 года и до настоящего времени истец непрерывно, добросовестно и открыто пользуется указанным недвижимым имуществом, несет расходы по содержанию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.34).

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.35).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 25 августа 1994 года был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 49 кв.м., и расположенного на земельном участке площадью 570 кв.м. по адресу: ..., удостоверенный нотариально (л.д.17-18).

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., был поставлен на учет в органах технической инвентаризации и зарегистрирован за ФИО3 на основании договора от 15.05.1957 г. № 2-5485, за ФИО4 на основании договора купли от 21.05.1969 г. № 2-5190, за ФИО2 на основании договора от 14.08.1973 г. № 2-2938 (л.д.21, 28-29,30,31,32).

Земельный участок был предоставлен ФИО3 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании договора № 484 от 15.05.1957 г. Отделом по делам строительства и архитектуры при Челябинском городском Совете депутатов трудящихся (л.д.19-20).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом и земельный участок не зарегистрированы (л.д.22-23).

Истцом своевременно договор купли-продажи в органах технической инвентаризации не был зарегистрирован. В связи со смертью ФИО2, умершей 08.09.1999 г. (л.д.9), у истца такая возможность отсутствует.

Управлением Росреестра по Челябинской области истцу отказано в регистрации права собственности в связи с отсутствием заявления ФИО2 о переходе права (л.д.10,11).

При рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу со стороны наследников ФИО2 не установлено, правопритязаний в отношении него не заявлено, обязанности собственника этого имущества исполняет истец.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов по оплате спорного имущества: по оплате коммунальных платежей (л.д.12-16).

Таким образом, обстоятельства, установленные ст. 234 Гражданского кодекса РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о признании за ней права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 82,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.