Приговор № 1-45/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-76/2024

Дело № 1-45/2025

УИД: 66RS0021-01-2024-000297-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Богданович 18 февраля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Богдановичского района Морару К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аксентьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресам: <адрес>, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 02 января 2025 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление им совершено в г. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, на основании судебного приказа от 18.07.2019 по делу № 2-2008/2019, выданного мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> ФИО1 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 18.07.2019 и до его совершеннолетия. Взыскания производить ежемесячно в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка - Представитель потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в Богдановичском РОСП ГУФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО2

21.09.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО1 подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего потерпевший 1 в течение двух и более месяцев к наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 10.01.2023 данное наказание ФИО1 отбыл 30.10.2023.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 03.10.2023 по 31.10.2023 ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, действуя неоднократно, умышленно, без уважительных причин, достоверно зная о вступлении в законную силу судебного решения, обязавшего его уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, и о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея медицинских противопоказаний, обладая возможностью в силу своей трудоспособности заработать, каких-либо действенных мер для погашения алиментов и задолженности по алиментам не предпринял, алименты и задолженность по алиментам не уплачивал. На учете в ГКУ «Богдановичский центр занятости» в период с 03.10.2023 по 31.10.2024 ФИО1 не состоял, пособие по безработице не назначалось. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 09.01.2024, задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 09.01.2024 составляет в размере 600 300 рублей 45 копеек, в том числе за период с 03.10.2023 по 31.10.2024 задолженность по алиментам составляет в размере 17 266 рублей 69 копеек, которую ФИО1 не уплатил в период с 01.11.2023 по 31.12.2023 (период уклонения от уплаты алиментов) и далее не уплачивал до даты возбуждения уголовного дела, в связи с чем 01.01.2024 наступило событие преступления, которое длилось до момента возбуждения уголовного дела, т. е. до 15.01.2024.

В результате преступного бездействия, за период который не уплачивались алименты с 03.10.2023 по 31.10.2023 составляет 17 266 рублей 69 копеек.

Задолженность за период неуплаты алиментов (уклонение в течении двух месяцев подряд и более) с 01.11.2023 по 31.12.2023 составляет 36 915 рубля 00 копеек.

За период с 01.01.2024 по 09.01.2024 за период события преступления составляет 5 358 рубля 63 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, УУП ОМВД России «Богдановичский» характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, в которых родился ребенок: Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что его отцовство в отношении данного ребенка не установлено, но данный ребенок его, они совместно проживает, он участвует в его содержании и воспитании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его матери и сожительницы, оказание им помощи, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не позволяющих назначить ФИО1 указанный вид наказания, не имеется.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Отсутствуют и правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Ф при назначении ФИО1 наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления, применению не подлежат, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая возможность применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает для этого достаточных оснований.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9 561 руб. 10 коп. взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богдановичский городской суд Свердловской области. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Салова