Приговор № 1-248/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-248/2021

Дело №

УИД №RS0№-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УзССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения – инвалида, не трудоустроенного, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменены, назначенное наказание смягчено до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 6 месяцев 10 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанным постановлением подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в гостях у своего знакомого по адресу: РК, <адрес>, употребил алкогольные напитки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, с целью вернуться по месту своего проживания, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» регистрационный знак «м035ве102», привел его в движение и начал управлять транспортным средством, направившись по адресу: РК, <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 58 мин. подсудимый ФИО1, находясь около <адрес> в пгт. Комсомольское <адрес>, на автодороге Симферополь-Красноперекопск-Граница с Украиной 9 км. + 400 м., допустил столкновение с автомобилем марки «Шкода Октавиа» регистрационный знак «а428нх777».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. по прибытию сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. находясь около <адрес> в пгт. Комсомольское в <адрес>, подсудимый ФИО1 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 40 мин. по 21 час. 00 мин., прошел медицинское освидетельствование и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ввиду чего он нарушил требования п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения».

Подсудимый по окончании производства дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так подсудимый, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин. находясь около <адрес> расположенного по адресу: РК, <адрес>, подсудимый ФИО1 сел за руль автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» регистрационный знак «м035ве102» привел его в движение и начал им управлять, направился по адресу: РК, <адрес>, управлял которым в состоянии опьянения, до 17 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ - до совершения им на автодороге Симферополь-Красноперекопск-Граница с Украиной 9 км. + 400 м., столкновения с автомобилем марки «Шкода Октавиа» регистрационный знак «а428нх777», после чего был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены административные материалы в отношении ФИО1 (л.д. 38-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12, 44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» регистрационный знак «м035ве102» (л.д. 45-49);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» регистрационный знак «м035ве102» (л.д. 50);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 121, 122), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 109, 110), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющегося инвалидом (л.д. 119, 120), не трудоустроен, является пенсионером.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка 2005 года являющегося инвалидом, положительные характеристики с места жительства.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступления, поскольку ФИО1 имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особо порядке, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, свидетельствующих о наличии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условного назначения наказания и возложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью на 1 год.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-9, 309, 316-317 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 6-12, 44);

- лазерный диск - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 56-57);

- автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» регистрационный знак «м035ве102»;

- передать по принадлежности собственнику ФИО5 (л.д. 50).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Смаль А.А.