Приговор № 1-201/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-201/2025

Уголовное дело № 1-201/2025

УИД 75RS0008-01-2025-001496-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 22 октября 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК ФИО7, представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, на <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-140, 141),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

6 августа 2025 года в период времени с 13:00 до 13:15 часов ФИО6, находясь на открытом участке местности, расположенном в 1-м км, в западном направлении от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, умышлено, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 250,8 грамма.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО6 поместил ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство в полимерный пакет и перенес его к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно, без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 августа 2025 года.

14 августа 2025 года в период времени с 10:30 до 11:00 часов сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в бане и пристройке к дому №, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 250,8 грамма, которое ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №).

Изъятое у ФИО6 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 250,8 грамма согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 06.08.2025 в обеденное время, находясь на участке местности, расположенном недалеко от пгт. <адрес>, он увидел произрастающую коноплю, которую решил нарвать для личного употребления. Сорвав руками листья и верхушечные части растения конопля он сложил их в пакет, имеющийся при нем. Затем он пришел по месту своего жительства, где в бане по известной ему технологии изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешав с табаком, употребил путем курения. «Вторяки» он вынес на улицу, чтобы в дальнейшем выбросить его в контейнер для мусора. Пакет с оставшейся коноплей он убрал в морозильную камеру сломанного холодильника, с целью дальнейшего приготовления из нее «химки» для личного употребления. 14.08.2025 в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции, которые представившись, предъявили ему постановление о проведении обследования, ознакомившись с которым он поставил свою подпись. После разъяснения ему и присутствующим понятым прав и обязанностей, ему (ФИО6) было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Далее сотрудниками в гараже была обнаружена бутылка из-под сока с растворителем, в сломанном холодильнике – пакет с коноплей, а также пакет со «вторяками». На вопрос сотрудников полиции о принадлежности обнаруженного, он пояснил что все принадлежит ему. В дальнейшем все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии его и понятых. Кроме того, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, поскольку понимал, что результат будет положительным, в связи с употреблением им накануне наркотических средств. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 82-85, 135-137).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО6 изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, согласно которой подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 86-92).

После оглашения показаний ФИО6, он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого ФИО6 суд кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО6 его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1. усматривается следующее. 14.08.2025 в утреннее время она и ранее незнакомая ей женщина были приглашены для участия в качестве понятых при проведении обследования в надворных постройках по адресу: <адрес>. По прибытии на место, к ним вышел мужчина, представившись ФИО6, которому сотрудники полиции предъвили постановление, ознакомившись с которым последний поставил в нем свою подпись. После разъяснения им (понятым) и ФИО6 прав и обязанностей, ФИО6 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что мужчина ответил, что у него ничего запрещенного нет. Далее сотрудниками полиции в гараже была обнаружена бутылка из-под сока с растворителем, в морозильной камере неисправного холодильника – пакет с веществом растительного происхождения, в бане – пакет темного цвета со «вторяками». На вопрос сотрудников полиции о принадлежности обнаруженного, ФИО6 пояснил, что все принадлежит ему. Затем все обнаруженное было изъято и упаковано в их (поняты) и ФИО6 присутствии. После составления соответствующих протоколов, участвующие при этом лица поставили в них свои подписи (т. 1 л.д. 114-118).

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля ФИО2., оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 119-122).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3. усматривается следующее. 14.08.2025 он совместно с врио оперуполномоченного ГНК ФИО4. и младшим оперуполномоченным ОУР ФИО5. прибыли для проведения обследования надворных построек по месту жительства ФИО6 – <адрес>. Далее, предъявив ФИО6 постановление о проведении обследования, последний ознакомившись с ним, поставил в нем свою подпись. После разъяснения ФИО6 и понятым их прав и обязанностей, ФИО6 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. Затем в гараже, расположенном на территории домовладения ФИО6, была обнаружена бутылка с растворителем; в морозильной камере неисправного холодильника – пакет темного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Кроме того, в печи, расположенной в пристройке между баней и домом, был обнаружен темный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом растворителя. На вопрос о принадлежности обнаруженного, ФИО6 пояснил, что все принадлежит ему. В дальнейшем все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии ФИО6 и понятых. Ознакомившись с протоколом обследования участвующие лица поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 107-110).

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля ФИО4 оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 104-106).

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетелей и подсудимого не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При этом вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.08.2025 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Борзинскому <адрес> ФИО5. о том, что 14.08.2025 в рамках МКОПО МАК-2025 сотрудниками ГНК совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, ОП «<данные изъяты>», в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли (т. 1 л.д. 5).

Как зафиксировано в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.08.2025, в ходе обследования домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> обнаружены: полимерная бутылка с жидкостью, 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли (т. 1 л.д. 8-21).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – участок местности, расположенный в 1-м км, в западном направлении от <адрес> (т. 1 л.д. 99-103).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ограда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 93-98).

Кроме того, в ходе проведенных по делу экспертных заключений установлено, что изъятое у ФИО6 вещество является наркотическим средством.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные объекты являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которых в объектах № №, 2 составила 188,0 и 62,8 грамма, соответственно. Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) – 250,8 грамма (т. 1 л.д. 38-44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях на контрольной салфетке тетрагидроканнабинол и др. каннабиноиды, а также алкалоиды опия отсутствуют.

Наслоения на салфетке со смывами с рук содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (т. 1 л.д. 69-74).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены три полимерных пакета, с находящимися в них полимерной бутылкой с жидкостью темного цвета, веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 57-61); в дальнейшем полимерные пакеты с веществом растительного происхождения признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два бумажных свертка со смывами с ладоней рук ФИО6, а также контрольным тампоном, изъятым у ФИО6 (т. 1 л.д. 123-125), которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 126-127).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, экспертизы проведены в надлежащем порядке и компетентным экспертом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.

При таких обстоятельствах суд находит виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, которую признает достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует деяния ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО6, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 250,8 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.

Преступление, совершенное ФИО6, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО6, судом установлено, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 174, 176, 178), в судебном заседании поведение ФИО6 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, при таких обстоятельствах подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 имеет среднее специальное образование, холост, имеет на иждивении <данные изъяты>, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 174, 176, 177, 178), по месту жительства компетентными органами характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 180), по месту работы – положительно, ранее не судим (т. 1 л.д. 148).

Изучая личность ФИО6, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО6 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий; по месту работы характеризуется с положительной стороны;

и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие на иждивении <данные изъяты>

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6, дав признательные показания по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, а также до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (т. 1 л.д. 26), указав на дату и место приобретения наркотических средств, о чем не было известно правоохранительным органам, способствовал установлению истины по делу.

При этом отобранное у ФИО6 объяснение до возбуждения уголовного дела, суд не признает, как явку с повинной, поскольку наркотическое средство у него было обнаружено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем, указанное преступление стало очевидным и раскрытым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что компетентными органами ФИО6 характеризуется с отрицательной стороны.

При назначении наказания ФИО6 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленное по настоящему делу, является основанием для применения указанной нормы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО6 и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО6, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований в данном конкретном случае для применения к ФИО6 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая удовлетворительное состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, полагает необходимым взыскать с ФИО6 процессуальные издержки частично, с учетом наличия у него <данные изъяты>, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты> находящегося на его <данные изъяты> сумме 7000 рублей, из них 3500 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 3500 рублей – в суде первой инстанции, в остальной части выплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО6 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два полимерных пакета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 62 грамма и 187,5 грамма; два бумажных свертка со смывами с ладоней рук ФИО6, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, контрольным тампоном, изъятым у ФИО6, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанции № № по уголовному делу №; порядковые номера записи №) (т. 1 л.д. 64, 130) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий И.А. Власова