Приговор № 1-329/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-329/2019

УИД 42RS0032-01-2019-001336-86

Дело № 1-329/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя Бер Л.А.,

защитника, адвоката Подкорытовой Е.П. удостоверение<...>, ордер <...>,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 30 мая 2019г.

уголовное дело по обвинению

ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 24.06.2015г., вступившим в законную силу 07.07.2015г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2015г., вступившим в законную силу 07.09.2015г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данным из ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску водительское удостоверение ФИО1 в отдел ГИБДД России на хранение не сдал, с заявлением об утрате не обращался.

В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 19. 01. 2018г в дневное время, находясь около дома по адресу: <...>, с признаками опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем <...>, и начал на нем самостоятельное движение. 19.01. 2018г. около 12 час. 30 мин. на участке местности расположенном около дома по адресу: <...>, автомобиль <...> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бер Л.А., защитник подсудимого, адвокат Подкорытова Е.П. согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 юридически не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту жительства, <...>, ФИО1 <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет устойчивые социальные связи как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления-умышленное преступление небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 2641 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью процедуры отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, рапорт от 19. 01. 2018г., протокол осмотра места происшествия от 19. 01. 2018г., протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование от 19. 01. 2018г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 19. 01. 2018г., бумажный носитель с записью результатов измерения от 19. 01. 2018г. хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н.А.