Приговор № 1-354/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-354/2021

Дело №г.

УИД 26RS0№-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «14» июля 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Черанева А.Г., представившего ордер с 188592 от 30.06.2021г.

потерпевшего ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего <данные изъяты> не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту регистрации и работы положительно.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 264, ч.1 ст.118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по несторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки № государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО4, и двигаясь с пассажиром ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по проезжей части федеральной автодороги «Кавказ», в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе 242 км, указанной автодороги, относящегося к административной территории <адрес> края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 (абз.1), 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, касающимся движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов») (далее Правил), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью превышающей установленное ограничение для движения в населенном пункте и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при движении не справился с управлением автомобиля, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, с последующим выездом на встречную обочину, где допустил наезд на припаркованный седельный тягач марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «ШМИТЦ S01 SHMITC S01» государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, был доставлен в ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: контузия головного мозга тяжелой степени с поражением ствола мозга; кровоизлияние в правой затылочной области головного мозга, на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в затылочной области справа имеется кровоизлияние, ссадины лица, туловища. Причиной смерти ФИО11 P.P. явилась тяжелая сочетанная травма: контузия головного мозга тяжелой степени с поражением ствола мозга; кровоизлияние в правой затылочной области головного мозга, на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в затылочной области справа кровоизлияние. Комплекс указанных повреждений ФИО11 P.P., вызвал опасное для жизни состояние, причинил тяжкий вред здоровью, повлек за собой смертельный исход и является несовместимым с жизнью повреждением, (п. 6; п. 6.1; п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде смерти ФИО11 P.P.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь на прилегающей территории к кафе - бару <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, внезапно возникшего между ними конфликта на почве личных неприязненных отношений, не имея цели и не желая причинять тяжкий вред здоровью последнего, стоявшего напротив него, не предвидя возможности наступления опасных последствий для Потерпевший №1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес с силой один удар правой рукой, сжатой в кулак в область левой половины лица Потерпевший №1, в результате которого телу Потерпевший №1 было придано ускорение с одновременным вращением тела по часовой стрелке слева направо при фиксированной правой стопе, с последующим падением и соударением правой теменно-затылочной областью головы о твердое покрытие.

В результате неосторожных действий ФИО1, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред его здоровью и был доставлен в ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес>.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ получил сочетанную травму головы и правой нижней конечности: закрытую черепно-мозговую в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами и субдуральной гематомой незначительного объема в левой лобной доле, субарахноидальными кровоизлияниями в височных областях, кровоизлияние гематому) в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, ссадину правой височной области, кровоподтеки век левого глаза, ушибленную рану слизистой оболочки нижней губы слева; правой голени - закрытые спиральные переломы обеих костей в нижней трети, ссадину, кровоподтеки наружной поверхности нижней трети правой голени. Черепно-мозговая травма не относится к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинила вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н). Закрытыми переломами костей левой голени в нижней трети (диафиз большеберцовой) причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.; п.6.11.; п.6.11.8. раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н).

Нанесение телесных повреждений ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264, ч.1 ст.118 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по ч.3 ст. 264 УК РФ - по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека;

по ч.1 ст.118 УК РФ - по признакам: причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, по обоим эпизодам совершения преступлений суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, поскольку не только дал признательные показания, но указал на обстоятельства ранее не известные органам предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание – положительную характеристику с места регистрации, жительства, бывшего места работы и учебы, <данные изъяты> Невинномысска, <данные изъяты>, признание вины на досудебной стадии расследования уголовного дела и в суде, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд учитывает состояние здоровья отца подсудимого являющегося инвалидом третьей группы, которому он оказывает помощь, а так же участие в общественной жизни города.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, данные о личности ФИО1 характеризующие данные, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же с учетом того, судебное заседание проведено в порядке особого производства, суд с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбытие наказания ФИО1 в колонии поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264, ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст.264 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, сроком 3 года.

по ч.1 ст.118 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами, сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1 о том, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке, на территории АХК ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1.

DVD диск с видеозаписями с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения МБОУ ССК «Олимп», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин