Решение № 12-584/2023 12-59/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-584/2023

№


РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой (ФИО1) ЕС на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03 ноября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03 ноября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО2 и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Так же пояснили, что ФИО2 звука столкновения с другим автомобилем не почувствовала и не услышала. О том, что произошло ДТП ей сообщил собственник автомобиля М.

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, указанный автомобиль он передал ФИО2 по договору от 15 июня 2023 года. О том, что произошло ДТП узнал от сотрудника полиции.

Потерпевшая М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, 14 августа 2023 года они с мужем были в ТЦ «<данные изъяты>», выйдя из ТЦ к ним обратились очевидцы, которые сообщили, что с их автомобилем совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>» оранжевого цвета. После осмотра автомобиля они обнаружили на заднем бампере повреждения, после чего позвонили по каналу 112. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Сотрудник ДПС составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании так же доводы жалобы не поддержал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090: если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03 ноября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Судом установлено, что 14.08.2023 года в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, ФИО2 оставила место ДТП, не сообщив о случившемся в полицию.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, заявлением, объяснениями потерпевшего, представителя административного органа, данными в судебном заседании, фотоматериалом. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

При названых обстоятельствах действия (бездействие) ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. Исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, дополнительным листом № к протоколу об административном правонарушении, письменными показаниями потерпевших и свидетеля, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, фотофиксацией, показаниями потерпевших и сотрудника полиции данными в судебном заседании. Не доверять названным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО2, её защитника о том, что не было самого факта ДТП, в связи с чем, вина ФИО2 отсутствует, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ вышеназванными доказательствами, пояснениями потерпевшей, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы жалобы о том, что постановление и все составленные процессуальные документы вынесены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не могут служить доказательством по делу, суд не принимает во внимание, поскольку полагает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, акт, а также все документы, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Что касается доводов жалобы о том, что в материалах дела не достаточно доказательств вменяемого правонарушения, а так же, что дело не было рассмотрено полно и объективно, иные доводы жалобы, суд пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению судьи, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Мировой судья в полной мере в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал оценку имеющимся в деле доказательствам, ставить под сомнение указанные доказательства у суда, пересматривающего дело по жалобе оснований не имеется.

ФИО2 и её защитник необоснованно ссылаются на ст. 1.5 КоАП РФ в соответствии с которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, что административным органом и мировым судьёй бездействие ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом были нарушены нормы и принципы судопроизводства, а именно: ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не принимаю во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Полагаю, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях не выявлено. ФИО2 не была лишена возможности защищать свои права в судебном порядке.

Иные доводы жалобы основаны на не верном толковании норм права и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы ФИО2, её защитника о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено не принимаю во внимание, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными в судебном заседании доказательствами.

При названных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность ФИО2

При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Постановление вынесено в срок предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для подобной категории дел.

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03 ноября 2023 года о назначении административного наказания Беловой (ФИО1) ЕС в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –