Приговор № 1-157/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-157/2024

УИД76RS0№-96

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Афанасьева Н.И.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 подвергнут по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1. ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 не сдал водительское удостоверение серии № № в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами, об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО2 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ изъято.

Административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч 52 мин у <адрес>. 2 по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО2 имелся признак алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, которое выражалось в сильной взволнованности, суетливости, зрачки плохо реагировали на внешние раздражители, при общении речь была суетлива. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. 2 по <адрес> ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор Юпитер -К, заводской номер прибора 007868, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

В результате освидетельствования, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч 02 мин у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не было установлено, показатели прибора составили количество 0,00 мг/л, с данными показаниями ФИО2 был согласен. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2 рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, то, что он имеет регистрацию и место жительства, <данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, основное наказание ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для определения иных видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Исходя из смысла п.п. "г", "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, которое ФИО2 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Согласно сведений, представленных ГИБДД, данное транспортное средство зарегистрировано на ФИО1 - мать подозреваемого. Однако, ФИО1 сообщила о том, что фактическим собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № является ее сын - ФИО2, на нее лишь зарегистрировано право собственности. Подозреваемый ФИО2 сообщил на протокол допроса ДД.ММ.ГГГГ аналогичные сведения. Ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в количестве 2 штук также подлежат конфискации как неотъемлемая часть автомобиля. Таким образом, судом не установлены основания для не применения конфискации транспортного средства и ключей от него.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ключи от данного автомобиля в количестве 2 штук - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

Судья А.Ю. Ятманова