Приговор № 1-370/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-370/2024

Дело № 1-370/2024

УИД 11RS0005-01-2024-004668-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

17 сентября 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Медведева А.В.

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сосногорского транспортного прокурора Смирнова В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чередова И.П.,

подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Чабан О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО25, ...., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО8 ФИО26, ...., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, а ФИО8 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...> г. с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО3 и ФИО5 находясь в автомобиле «...., припаркованном у гаражного массива напротив .... г.ФИО2, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное приобретение наркотического средства – ....), без цели сбыта.

После чего, ФИО3 и ФИО5 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут <...> г., находясь в вышеназванном автомобиле и вышеуказанном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная о запрете свободного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, с помощью мобильного телефона «iPhone 7», принадлежащего ФИО5, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя неустановленный в ходе предварительного следствия интернет-магазин по продаже наркотических средств в интернет-мессенджере «Телеграмм», заказали наркотическое средство - ....), за которое ФИО3, используя свой мобильный телефон марки «iPhone 14Plus», оплатил переводом денежных средств в сумме 7 800 рублей со своего банковского счета на неустановленный счет. После произведенной ФИО3 оплаты, ФИО5 получил на свой мобильный телефон фотографию с описанием места расположения тайника («закладки») с наркотическим средством - ....), массой не менее 2,948 грамма, находящимся в одном тайнике-закладке, расположенном на участке местности с неустановленными в ходе следствия координатами, рядом с поворотом на .... на 289 километре автомобильной трассы «....» в .....

После чего, продолжая свои преступные действия ФИО3 и ФИО5 в указанный период времени совместно прибыли к участку местности имеющему географические координаты .... северной широты и .... восточной долготы, расположенному в 50 метрах от поворота автомобильной дороги по направлению к поселку .... на 289 километре автомобильной трассы «....» ...., где ФИО5 совместно с ФИО3 проследовали пешком вглубь лесного массива, однако обнаружить тайник - «закладку» с наркотическим средством последние не смогли, договорившись вернуться позже.

<...> г. с 17 часов 24 минут до 19 часов 54 минут ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, продолжая реализацию совместного преступного умысла на незаконные приобретение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта на автомобиле марки «.... проследовали к участку местности имеющему географические координаты .... северной широты и .... восточной долготы, расположенному в 50 метрах от поворота автомобильной дороги по направлению к поселку .... на 289 километре автомобильной трассы «....», где ФИО3 совместно с ФИО5 проследовали пешком вглубь лесного массива, где у основания дерева в снежном покрове ФИО3 обнаружил в тайнике - «закладке» сверток, выполненный из отрезка полимерной липкой ленты синего цвета, который извлек, развернул и обнаружил в нем наркотическое средство - ....) в крупном размере, массой не менее 2,948 грамма, содержащееся в полимерном пакетике с клапан-застежкой, который хранил в руке для последующего совместного употребления.

Затем в вышеуказанный период времени ФИО3, находясь на 291 километре автомобильной трассы «....» увидев приближение к нему сотрудников ОМВД ФИО4 по г.ФИО2, испугался и выбросил в снежный покров находившееся при нем наркотическое средство – ....) в крупном размере, массой не менее 2,948 грамма, содержащееся в пакетике выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала. После чего ФИО3 <...> г. в 19 часа 54 минут был задержан сотрудниками ОМВД ФИО4 по г.ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте в томе 1 на л.д...... ФИО3 пояснил, что <...> г. около 21 часа находясь с ФИО23 в его машине «....» договорились приобрести наркотик для собственного потребления. На слуху было название «мефедрон» и они решили его попробовать. Наркотик ФИО23 заказывал со своего мобильного устройства марки «iPhone 7», через какую-то группу в «Телеграмм». Через непродолжительное время ФИО23 пришел номер банковской карты, на счет которой необходимо было перевести 7 800 рублей для оплаты приобретаемого наркотика. ФИО3 со счета своей банковской карты перевел указанную сумму. После чего ФИО23 поступила фотография с географическими координатами, данную фотографию ФИО23 переслал ему в «Телеграмм». Он при помощи приложения «....» вбил координаты закладки и по той точке, которую выдало приложение они поняли, что это в районе ..... Он вместе ФИО23 поехали за закладкой. ФИО23 был за рулем. Приехав на место около 21 часов 30 минут ФИО23 не смог пройти дальше 10-15 метров и вернулся к своей машине, а ФИО3 продолжил движение по координатам. Дойдя до указанной точки он ничего не нашел и вернулся к ФИО23. Они уехали домой. <...> г. они снова решили съездить еще раз и поискать закладку по следам ФИО3 Они приехали около 18 часов 30 минут и вдвоем пошли в лес. Дорогу в лесу ФИО3 помнил, так как он ранее был и пошел именно к тому дереву, где ранее была указана локация. Прошли в лес около 100 метров. Ногами пинали снег и минут через пять у него из-под ноги из снега вылетел кусок изоленты синего цвета, который совпадал с цветом указанным в сообщении от оператора интернет-магазина. Он подобрал именно тот наркотик, который был заказан <...> г.. Далее они пошли обратно к машине и увидели, что около машины ФИО23 стоит какая-то машина. Он сказал ФИО23 чтобы тот шел к машине, а он сам доберется в г.ФИО2. Он пошел в сторону трассы «....» пешком. Когда шел по трассе его остановили сотрудники полиции на автомобиле. Сотрудники вышли из автомобиля, представились и в этот момент, он сразу же выбросил сверток с наркотиком за снежный вал вдоль дороги. После прибытия следственно-оперативной группы сверток, который он выкинул, был найден.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого в томе 1 на л.д...... ФИО5 пояснил, что <...> г. около 21 часа он и его знакомый ФИО3 решили приобрести и употребить наркотик. На слуху у них было название наркотика «....» и они решили его попробовать. Наркотик заказывал ФИО5 через свой телефон в группе в «Телеграмм». Оплатил наркотик ФИО22 со своей банковской карты. В этот же день <...> г. по полученной фотографии с географическими координатами они с ФИО22 поехали искать закладку. Фотографию с координатами он переслал ФИО22 в «Телеграмм». Через свой сотовый телефон ФИО22 вбил координаты закладки в поисковик и ему показало точку в районе ..... На машине «....», принадлежащей теще ФИО5 приехали в район ..... В первый раз <...> г. закладку пытался найти один ФИО22, но не нашел. Они вернулись в г.ФИО2. В пятницу <...> г. они с ФИО22 снова решили съездить и попытаться найти закладку. Приехали на место около 18 часов 30 минут. Вдвоем с ФИО22 пошли в лес по его следам. ФИО22 дошел до дерева, на стволе которого был нарисован крестик и разгребая ногой снег, увидел как вылетел синий сверток. ФИО22 сам поднял закладку. Когда выходили из леса около «....» увидели белую машину. ФИО22 сказал, что сам доберется на такси. Он пошел в сторону машины, а ФИО22 пошел в сторону трассы «....». Около машины его сразу задержали сотрудники полиции, которым ФИО5 сказал, что был один, и его отпустили. В субботу ему написал знакомый, что мама ФИО22 волнуется, поскольку последний не ночевал дома. ФИО5 поехал в отдел полиции и узнал, что ФИО22 был задержан с наркотиком.

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил в полном объеме.

Извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела свидетели в судебное заседание не явились. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя их показания данные на предварительном следствии оглашены.

Свидетель Свидетель №1 на следствии пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД ФИО4 по г.ФИО2. <...> г. он совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 выехали в район ...., где на повороте от трассы .... был выявлен автомобиль марки «..... Он остался стоять около машины, а ФИО24 пошел в лесной массив, чтобы посмотреть кто находится в лесу. Спустя минут 30, ФИО24 вернулся из леса и сказал, что видел в лесу двоих мужчин. Они стали ждать. Около 19 часов 50 минут из леса вышел один мужчина, высокий, плотного телосложения, им оказался ФИО5 Последний сказал, что у него запрещенных веществ нет, в лесу искал свою финскую лопату. ФИО5 они отпустили и он уехал. Они проехали в сторону г.ФИО2, но никого не увидели и решили вернутся в район поворота на .... и поискать второго мужчину. На расстоянии около 1 километра от поворота на .... на трассе .... они увидели мужчину, который бежал вдоль дороги по направлению в г.ФИО2. Они остановили данного мужчину, представились и предъявили служебные удостоверения. У мужчины они спросили, что он тут делает. Гражданин ответил, что он здесь бегает, при этом они увидели, как мужчина что-то выкинул в снег и попытался от них убежать. После этого в отношении мужчины была применена физическая сила. По приезду следственно-оперативной группы на автодороге .... с географическими координатами: .... был обнаружен и изъят на обочине полимерный пакетик зип-лок с клапаном застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После доставления ФИО3 в отдел полиции ему предъявлена фотография расположенного на автодороге автомобиля «...., где на фото видны лица ФИО5 и ФИО3 После этого ФИО3 признался, что он действительно вместе с ФИО13 забирали закладку с наркотиком в районе .... (т.1 л.д....).

Свидетель Свидетель №2 на следствии дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1 (т.1 л.д.....).

Свидетель ФИО3 пояснила, что с ней проживает сын ФИО3. По характеру ФИО6 бывает вспыльчивый, но добрый, работящий, может многое делать своими руками. Имеет стабильный заработок, сам себя обеспечивает, помогает ей и отцу деньгами, также помогает дома и на даче. О том, что ФИО6 хотел попробовать наркотики, узнала от сотрудников полиции. Запрещенных веществ или каких-то непонятных ей препаратов дома она не находила (т.1 л.д.....).

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что проживает совместно с супругом ФИО5 и двумя детьми <...> г. г..... на то, что супруг не является отцом старшей дочери <...> г. г.р., он также содержит и воспитывает ее, как и младшую дочь. По характеру ФИО7 добрый. Алкоголь употребляет редко. Дома наркотических веществ или каких-либо подозрительных веществ не находила. Автомобиль «....» принадлежит ее маме, но фактически с <...> г. года на этой машине сначала ездила она, потом на ней стал ездить муж. В начале апреля 2024 супруг сломал свой мобильный телефон «iPhone 7» и выкинул (т.1 л.д.....).

Кроме показаний, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на обочине автомобильной дороги Сыктывкар-ФИО2 с географическими координатами .... северной широты .... восточной долготы, в снежном покрове обнаружен и изъят полиетиленовый пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также у ФИО3 изъят мобильный телефон «Айфон 14 Плюс» (т.1 л.д.....);

- заключением эксперта .... от <...> г., согласно которого, представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 2,948 гр. находящееся в пакетике, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, изъятом в ходе ОМП <...> г. содержит в своем составе наркотическое средство – ....) (т.1 л.д.....);

- протоколом осмотра предметов, а именно изъятого при ОМП вещества белого цвета с фототаблицей (т.1 л.д.....);

- протоколом осмотра предметов, а именно изъятого у ФИО3, мобильного телефона с контактом «ФИО5», с которым соединялся <...> г. в 10:10 и 17:24 (т.1 л.д.....);

- протоколом осмотра предметов, а именно выписки по банковской карте «....», выпущенной на ФИО3 за период с <...> г. по <...> г.. Имеется операция <...> г. на сумму 7 800 рублей: ПЕРЕВОД НА КАРТУ СТОРОННЕГО ФИО4 (ФИО4 ГПБ) (т.1 л.д.....);

- объяснением ФИО3 от <...> г. с подробным указанием обстоятельств, совершенного преступления (т.1 л.д.....);

- объяснением ФИО5 от <...> г. с подробным указанием обстоятельств, совершенного преступления (т.1 л.д.....

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в соответствии с обвинительным заключением.

За основу приговора суд принимает данные на предварительном следствии признательные показания подсудимых и свидетелей признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора ФИО3 и ФИО5 свидетелями, суд не усматривает.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО14 следует, что вечером <...> г. на автодороге в районе .... был замечен ФИО5 с автомобилем, которым он управлял. Позднее также на автодороге .... был задержан ФИО3, который перед задержанием выкинул предмет за снежный вал на обочине.

Из показаний подсудимых ФИО3 и ФИО5 следует, что <...> г. с целью совместного употребления наркотика ФИО5 с помощью своего телефона в Интернете заказал наркотик «мефедрон», который оплатил в размере 7 800 рублей со своей карты ФИО22. По полученным от интернет-магазина координатам они на машине, принадлежащей теще ФИО5, под управлением последнего приехали в район ..... ФИО22 заказанный наркотик не нашел. Тогда <...> г. они снова на той же автомашине приехали на место по ранее полученным координатам, где ФИО22 в лесном массиве нашел заказанный ранее наркотик. Однако увидев стоящий на автодороге рядом автомобиль, ФИО22 с ФИО23 разделились, последний вышел к автомобилю, а ФИО22 ушел в сторону автотрассы ..... Когда последний находясь на автодороге, увидел приближающихся к нему мужчин, то выкинул сверток с наркотиком на обочину дороги.

Показания подсудимых и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, ....

По заключению эксперта вещество, приобретенное ФИО15 и ФИО3, а затем и хранимое последним, содержит в своем составе наркотическое средство – ....), которое согласно Постановлению Правительства РФ .... от <...> г., является наркотическим средством.

Квалифицирующий признак преступления, инкриминируемого ФИО5 по приобретению, а ФИО3 по приобретению и хранению наркотического средства «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как масса наркотического средства ....) 2,948 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ .... от <...> г., относится к крупному размеру наркотических средств.

О совместном приобретении наркотика ФИО5 и ФИО3 свидетельствует характер их действий последние, исходя из установленных судом обстоятельств, договорились о незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления, при этом согласно достигнутой договоренности ФИО5 приискал наркотик в интернет-магазине, сообщил оператору о намерении приобрести, ФИО3 в свою очередь осуществил перевод денежных средств за наркотик, после чего они, получив сведения о местонахождении закладки с наркотиком, совместно проследовали к месту закладки, где ФИО3 обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством. Таким образом, подсудимые получили, то есть приобрели наркотическое средство без цели сбыта.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств ФИО3 и ФИО5, совершили по предварительному сговору, группой лиц. При этом суд не находит оснований для исключения из обвинения указания на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ группой лиц по предварительному сговору, что в силу ч.7 ст.35 УК РФ влечет применение положений п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, сверток с наркотиком после обнаружения и поднятия, ФИО3 держал при себе, пока не выкинул на обочине автодороги перед задержанием. Тем самым ФИО3 совершил действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством для личного потребления, то есть незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта.

В связи с этим, суд приходит к выводу об оконченном составе преступления в действиях ФИО5 по незаконному приобретению, а в действиях ФИО3 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере.

....

....

Вышеизложенные заключения экспертов, с учетом их компетентности, последовательности и непротиворечивости выводов, суд признает достоверными. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимых до, во время и после совершения преступления, их поведения в судебном заседании, данных о состоянии здоровья, заключения экспертов, психическое состояние здоровья подсудимых в момент совершения инкриминируемых им деяний, не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Действия ФИО5 суд квалифицирует как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, ранее к уголовной ответственности не привлекался. .....

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает объяснение (т.1 л.д.....) как явка с повинной, которым ФИО3 сообщил следствию обстоятельства приобретения наркотика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, благотворительность в пользу общественной организации «Город без наркотиков», оказание помощи престарелым родителям.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, ранее к уголовной ответственности не привлекался. .....

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие трех малолетних детей, объяснение (т.1 л.д.....) как явка с повинной, которым ФИО5 сообщил следствию обстоятельства приобретения наркотика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Между тем совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ в соответствии с ч.7 ст.35 УК РФ. В связи с этим, приобретение наркотика ФИО3 и ФИО5 в соучастии, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает каждому из подсудимых отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств относительно каждого из подсудимых, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает категорию преступления, совершенного в соучастии, характер и степень фактического участия ФИО16 и ФИО5 в его совершении, личность виновных, в том числе возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается по причине наличия у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

Лишение свободы является единственным наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, в том числе размер, используемого ФИО3 и ФИО5 в незаконном обороте наркотического средства, их отношение к содеянному, полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые признаются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначения каждому из подсудимых более мягкого вида наказания, чем предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно – штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соответствовать принципам справедливости, и способствовать предотвращению совершения преступлений в дальнейшем.

Ограничений и условий, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде штрафа не назначается. Относительно дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения, принимая во внимание образ жизни, личность и поведение подсудимых как до, так и после совершения преступления.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, в том числе наличия постоянного источника дохода и трудоспособного возраста.

В целях того чтобы наказание в виде штрафа, не поставило подсудимых и их семьи в трудное материальное положение и не привело к неисполнению приговора, суд находит целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Совокупность оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, отсутствует.

На стадии предварительного расследования защиту интересов подозреваемого (обвиняемого) ФИО5 по назначению следственного органа осуществляли адвокаты ФИО17 и ФИО12, труд которых в размере 7 011 рублей и 8 888,40 рублей, соответственно, на общую сумму 15 899,40 рублей оплачен из средств федерального бюджета на основании постановлений от 24 и <...> г. (т.2 л.д.....). Также на стадии предварительного расследования защиту интересов подозреваемого ФИО3 по назначению следственного органа, до заключения с ним соглашения, осуществлял адвокат ФИО18, труд которого в размере 4 048,20 рублей также оплачен из средств федерального бюджета на основании постановления от <...> г. (т.2 л.д.....). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимые отказ от услуг адвоката не заявляли, трудоспособны и трудоустроены, не возражали против взыскания с них выплаченного адвокатам вознаграждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с них в доход государства.

На принадлежащий ФИО5 автомобиль «...., <...> г. наложен арест. Однако, автомобиль вещественным доказательством не признан, на момент совершения преступления ФИО5 не принадлежал. Кроме того из обстоятельств дела следует, что автомашина «....» использовалась ФИО5, только как средство передвижения подсудимых к месту нахождения наркотического средства, поэтому исходя из положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудием преступления не является, в связи с этим, подлежит освобождению из-под ареста.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Наркотическое средство в упаковке, изъятое в ходе предварительного расследования, подлежит передаче в следственное подразделение ОМВД ФИО4 по г.ФИО2, расследующее уголовное дело по факту сбыта неустановленным лицом ФИО3 и ФИО5 наркотического средства. Мобильный телефон марки «iPhone 14Plus», принадлежащий ФИО3, использовался им как средство совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации в доход государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Выписка со счета по карте ФИО3 после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа на 4 (четыре) месяца равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО8 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО5 рассрочку выплаты штрафа на 6 (шесть) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на автомобиль марки «...., отменить.

Процессуальные издержки на общую сумму 15 899 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 40 копеек взыскать с ФИО8 ФИО29 в доход государства, выдать исполнительный лист.

Процессуальные издержки в размере 4 048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей 20 копеек взыскать с ФИО1 ФИО30 в доход государства, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев