Приговор № 1-444/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-444/2018№ № Именем Российской Федерации 19 июля 2018 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В. при секретаре Шайдулловой А.А. с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Енютиной В.Е. подсудимого ФИО2 защитника Писаревой М.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним общим образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 12 июня 2018 года около 15.00 часов ФИО1, находясь у второго подъезда <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного употребления не менее 0,345 гр. наркотического средства, содержащего в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, которое относится к разряду наркотических средств в крупном размере. Незаконно приобретенное в крупном размере наркотическое средство, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, весом не менее 0,345 гр., что является крупным размером, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в одежде, до момента его задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции – 12.06.2018 года в 18.05 часов по адресу: <адрес>. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Енютина В.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО2 в своих объяснениях об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2 Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено. Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: – мобильный телефон «Dexp», хранящийся у ФИО2 – оставить в законном владении ФИО2; – протокол личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела № – хранить при материалах уголовного дела № на протяжении всего срока хранения последнего; – наркотическое средство, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,320 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства: – мобильный телефон «Dexp», хранящийся у ФИО2 – оставить в законном владении ФИО2; – протокол личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела № – хранить при материалах уголовного дела № на протяжении всего срока хранения последнего; – наркотическое средство, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,320 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Д.В. Шандров Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шандров Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |