Приговор № 1-238/2021 1-928/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-238/2021

К делу № 1-238 /21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 22 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием прокурора прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Апанасевича О.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Ткаченко А.Н., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 595155, при секретаре Пушкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах, 13.09.2020 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на кухне вместе со своим мужем Потерпевший №1, где между ними на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 путем нанесения ему множественных ударов ножом хозяйственно-бытового назначения.

13.09.2020 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь на кухне в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения смерти Потерпевший №1, и желая этого, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанесла Потерпевший №1 множественные (не менее пяти) удары в область грудной клетки, тем самым своими противоправными действиями причинив ему повреждения в виде: <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, то есть на умышленное причинение ему смерти, ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1 была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, однако в дальнейшем суду показала, что она на протяжении 18 лет состоит в зарегистрированном браке с потерпевшим, с которым они регулярно скандалили, неоднократно Потерпевший №1 применял в отношении нее физическую силу, в состоянии алкогольного опьянения он очень агрессивен.

13.09.2020 года Потерпевший №1 вернулся домой около 16 часов в состоянии алкогольного опьянения. Они сели пообедать, вместе стали употреблять спиртные напитки. Потерпевший №1 начал словесно оскорблять. Находясь на кухне, она нанесла ему несколько ножевых ранений в область груди, однако обстоятельств их нанесения она не помнит. Она вызвала сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь, о произошедшем сообщила своей дочери по телефону.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании суду показал, что подсудимая ФИО1 приходится ему супругой, проживали совместно. 13.09.2020 года он с обеда употреблял спиртные напитки, вернулся домой вечером, находясь в нетрезвом состоянии. Между ним и супругой ФИО1 произошел конфликт, из-за чего уже не помнит, завязалась драка, кто ее первым начал, не помнит. Очнулся он уже в больнице, как наносила ему удары ФИО1, он не помнит.

В дальнейшем Потерпевший №1 отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса, в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что 13.09.2020 около 08 часов 00 минут Потерпевший №1 проснулся у себя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где занимался личными делами, а именно: выгуливал собаку, наводил порядок в квартире, смотрел телевизор.

13.09.2020 около 13 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно со своей женой ФИО1 находился в квартире, а также Потерпевший №1 совместно с его женой ФИО1 решил выпить спиртные напитки. 13.09.2020 около 17 часов 00 минут, Потерпевший №1 вышел на улицу и присел на лавку около подъезда, где распивал спиртные напитки с соседом Сергеем. Спустя 1 час он вернулся домой, с ФИО1 сели ужинать, употребляли алкогольные напитки. Около 18 часов 30 минут между ними возник конфликт, инициатором которого был он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Причина возникновения конфликта явилось его не трудоустройство. В ходе конфликта его жена ФИО1, взяла в свою руку находящийся на столе кухонный нож, подойдя к нему поближе, нанесла им около двух ударов, а именно: один удар в область груди, второй удар в область шеи, после чего Потерпевший №1 потерял сознание, и что происходило он не помнит, так как почувствовал резкую боль и у него потекла кровь. Придя в сознание в больнице, сотрудник медицинской службы сообщил Потерпевший №1, что его жена ФИО1 нанесла ему 4 удара, вследствие чего сотрудниками медицинской службы была ему сделана операция (т. 1 л.д. 69-71).

В том числе вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 13.09.2020 года она находилась у себя дома, ей на мобильный телефон позвонила ее мать ФИО1, которая сообщила ей, что убила своего мужа Потерпевший №1. Прибыв на место спустя 10 минут, зайдя в квартиру, она обнаружила, что в кухне на полу, лежал Потерпевший №1, в области груди была кровь. ФИО1 ей пояснила, что нанесла Потерпевший №1 удары ножом, куда именно не уточнила. Через 10 минут прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые начали оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, после чего увезли в больницу. Спустя 10 минут прибыли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару. 13.09.2020 около 19 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение по факту нанесения колото-резанного ранения мужчине. Прибыв по адресу в составе оперативно –розыскной группы, дверь им открыла женщина, как позже стало известно это была дочь ФИО1 - ФИО8, в спальне находилась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что нанесла ножом своему мужу Потерпевший №1 ранения в область груди, которого увезла бригада скорой медицинской помощи. В ходе осмотра места происшествия, с участием эксперта ФИО9 на кухне был найден нож с веществом бурого цвета, который был упакован в бумажный конверт.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что состоит в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ «КБСМП г. Краснодара» МЗ КК. 13.09.2020 Свидетель №1 совместно со своим коллегой ФИО11 заступила на дежурство в МБУЗ КБСМП г. Краснодара МЗ КК, подстанция №, по адресу: <адрес>. 13.09.2020 около 19 часов 18 минут поступило сообщение диспетчеру о нанесение ножевого ранения. В связи с чем, Свидетель №1 совместно с коллегой ФИО11, на служебном автомобиле скорой медицинской помощи, направились, по адресу: <адрес>. 13.09.2020 около 19 часов 22 минут прибыв по вышеуказанному адресу, дверь им открыла неизвестная ей женщина, как позже стало известно ФИО8, на полу кухни лежал мужчина Потерпевший №1, подающий признаки жизни, в сознательном состоянии. В области грудной клетки имелись колото-резанные ранения, не менее трех. Потерпевший №1 пояснил, что их нанесла ему ФИО1 кухонным ножом, что также подтвердила ФИО8. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в «Центр грудной хирургии» (т. 1 л.д. 205-207)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что 13.09.2020 около 08 часов 30 минут, Свидетель №2 направился по месту своей работы, по адресу: <адрес>, где осуществляет свою трудовую деятельность по сборке и ремонту мебели. Потерпевший №1 он может охарактеризовать как спокойного, доброго человека, не конфликтного. Каких-либо конфликтов между ФИО1 и Потерпевший №1 13.09.2020 Свидетель №2 не заметил, ввиду того, что он поздно приходит с работы домой, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 210-215).

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что проживает по соседству с семьей ФИО16, 13.09.2020 с 11 часов 00 минут во дворе дома распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми Дмитрием и Потерпевший №1, обсуждали разные бытовые темы. Около 14 часов 00 минут он довел Потерпевший №1 до входной двери подъезда, далее он направился к себе домой.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2020, согласно которому зафиксировано место совершения преступления – жилая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, изъяты: нож, девять окурков, три рюмки (т. 1 л.д. 11-14; т. 1 л.д. 15-17; т. 1 л.д. 18);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.11.2020, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 проведено дактилоскопирование (т. 1 л.д. 242-243);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.09.2020, согласно которому подозреваемой ФИО1 проведено дактилоскопирование (т. 1 л.д. 128-129);

протоколом осмотра документов от 20.11.2020, в ходе которого осмотрены, дактокарта обвиняемой ФИО1, полученная в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 23.09.2020; дактокарта потерпевшего Потерпевший №1, полученная в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 18.11.2020; стеклянная рюмка и две стеклянные рюмки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2020, по адресу: <адрес>. После осмотра, дактокарта обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактокарта потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стеклянная рюмка и две стеклянные рюмки, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 92-94; т. 2 л.д. 95-96);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.11.2020, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови из правой руки в количестве 5 мл. (т. 1 л.д. 198-199);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.11.2020, согласно которому у обвиняемой ФИО1 получены образцы крови из правой руки в количестве 5 мл. (т. 1 л.д. 238-239);

протоколом осмотра документов от 20.11.2020, в ходе которого осмотрены, остатки образцов крови потерпевшего Потерпевший №1, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования 06.11.2020; остатки образцов крови обвиняемой ФИО1, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 17.11.2020. После осмотра, остатки образцов крови потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 74-76; т. 2 л.д. 77-78);

протоколом выемки от 18.11.2020, согласно которому в ходе выемки в отделении ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.В. Очаповского, центр грудной хирургии, расположенного по адресу: <адрес>, изъята медицинская документация на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 249-253; т. 1 л.д. 254-257; т. 1 л.д. 258);

протоколом осмотра документов от 20.11.2020, в ходе которого осмотрена, медицинская карта № на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки в ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.В. Очаповского, центр грудной хирургии» МЗ КК, расположенной по адресу: <адрес>. После осмотра, медицинская карта № на имя Потерпевший №1, признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 58-60; т. 2 л.д. 61);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 23.09.2020, согласно которому обвиняемая ФИО1, показала на месте обстоятельства произошедшего и указала место совершения ей преступления – покушения на убийство ФИО1 в жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 107-114; т. 1 л.д. 115-121; т. 1 л.д. 122);

протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 06.11.2020, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал на месте обстоятельства произошедшего и указал место совершения в отношении него преступления – покушения на убийство, в жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 180-187; т. 1 л.д. 188-195; т. 1 л.д. 196);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.09.2020, согласно которому у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта, не ориентируется на местности, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (т. 1 л.д. 26);

заключением эксперта № 5316/2020 от 19.11.2020, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, обнаружены повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением внутренней грудной артерии, верхней доли левого легкого, сквозными ранениями левого предсердия верхней девой легочной вены, сопровождавшиеся гемотораксом, непроникающим колото-резанным ранением шеи слева (1), левой надключичной области (1), левого плеча (2) причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все указанные выше повреждения образовались в результате пяти травмирующих воздействий острыми предметами, обладающими колюще-режущими свойствами (т. 2 л.д. 52-54);

заключением эксперта № 449/2020 от 20.11.2020, согласно которому «при определении групповой принадлежности крови потерпевшего Потерпевший №1 выявлена ОаВ (1) группа. Кровь обвиняемо ФИО1 - группа АВ (2) с сопутствующим ангеном Н. На клинке кухонного ножа, изъятого 13.09.2020 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий ОаВ (1) группу. Следовательно, происхождение крови на клинке кухонного ножа от потерпевшего Потерпевший №1, относящегося к этой группе, не исключается. Обвиняемой ФИО1, имеющей иную группу <данные изъяты>), эта кровь исключается Обвиняемой ФИО1, имеющей иную группу <данные изъяты> эта кровь принадлежать не может. На рукоятке этого же кухонного ножа присутствие крови не установлено (т. 2 л.д. 68-70);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.09.2020, согласно которому ФИО1 23.09.2020 около 18 часов 00 минут находясь, по адресу:<адрес>, взяла в руки кухонный нож, которым нанесла удвры своему мужу Потерпевший №1 в область грудной клетки с целью его убить, так как Потерпевший №1 ранее оскорблял ФИО1 и унижал. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 52-53);

заключением эксперта № 257мк20 от 20.11.2020, согласно которому с учетом размеров колото-резанных повреждений, морфологических особенностей краев, концов повреждений, локализация повреждений, с учетом технической характеристики клинка ножа, представленного на экспертизу, данных полученных в эксперименте, можно высказать, что повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться от воздействий колюще-режущего орудия, которым мог быть клинок ножа, присланного на экспертизу, равно как и любым другим клинком со сходными конструктивными признаками (т. 2 л.д. 102-105; т. 2 л.д. 106);

заключением эксперта № 818/05-э от 21.11.2020, согласно которому нож, изъятый 13.09.2020 в ходе осмотра <адрес> и предоставленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным (заводским) способом (т. 2 л.д. 116-117).

В ходе проведения предварительного расследования в отношении подсудимой была назначена и проведена психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта № 2783 от 13.10.2020, согласно которому ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдала и страдает (Z-04.06 – МКБ 10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, приобщенная медицинская документация, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность всех основных психических функций: памяти, интеллекта, мышления, внимания, отсутствие активной психопатологической продукции, сохранность критики к своему состоянию и поступкам. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, ФИО1 в момент совершения преступления, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать характер и значение совершаемых ею действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 нет нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасность для себя или других лиц либо возможность причинения ею иного существенного вреда. В состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии не находилась. (т. 2 л.д. 36-40).

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №1 Свидетель №2, ФИО13, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях, в связи, с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания заключения экспертов недопустимым доказательством, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства содеянного, место, время совершения преступления, орудие преступления - нож, локализацию телесных повреждений - жизненно важные органы грудная клетка, шея, тяжесть телесных повреждений - которые явились опасными для жизни в момент причинения, а также поведение подсудимой, свидетельствуют о том, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен именно на лишение жизни потерпевшего.

Желаемый преступный результат в виде смерти потерпевшего не наступил из-за современно оказанной Потерпевший №1 медицинской помощи, то есть по обстоятельствам, не зависящим от воли виновной.

Мотивом преступления суд признает неприязненное отношение к потерпевшему, с которым у подсудимой имелся длительный конфликт.

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления установлена, и ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личность подсудимой ФИО1, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, вызов скорой медицинской помощи, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, форму вины, характер ее действий, все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным исправление осужденной без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 признается виновной в совершении покушения на преступление, размер наказания должен быть определен в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданский иск, заявленный прокурором Карасунского округа г.Краснодара в интересах РФ в лице территориального фонда ОМС Краснодарского края о взыскании с подсудимой ФИО1 расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в размере 65 552,93 рублей, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, поместить в ИЗ-23/1 г.Краснодара.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 сентября 2020 до 25 сентября 2020 года, а также с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 25 сентября 2020 года до 22 марта 2021 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Карасунского округа г.Краснодара -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 расходы, затраченные на лечение потерпевшего в размере 65 552 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки в пользу <данные изъяты>

Вещественные доказательства: медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления СК России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности в ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.В. Очаповского, центр грудной хирургии» МЗ КК; 3 рюмки, дактокарту ФИО1, Потерпевший №1, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2020, остатки образца крови Потерпевший №1, ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления СК России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня получения копии приговора. Осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: