Приговор № 1-140/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020

дело №1-140/2020

УИД: 22RS0002-01-2020-000723-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 07 октября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного

обвинителя – заместителя прокурора

Алтайского района Алтайского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Борисовой Ю.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у ФИО3, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, ФИО3 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 770 метров в северо-восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, 116, где в вышеуказанный период, собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 692 грамма, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

После чего, с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), в крупном размере массой в высушенном состоянии 692 грамма, ФИО3, незаконно храня его непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут проследовал от места сбора до участка местности, расположенного в 750 метрах в восточном направлении от усадьбы <адрес> по ул. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на участке местности расположенном в 750 метрах в восточном направлении от усадьбы <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 20 минут при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 750 метрах в восточном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, 116, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта ФИО3 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 692 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 87-91, л.д. 107-110), а также протокол проверки его показаний на месте (л.д. 94-97), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у него возник умысел набрать конопли для личного употребления, путем курения. Коноплю он решил набрать на <данные изъяты>», на окраине <адрес>, так как ранее он работал на ферме и видел заросли конопли. После чего дома он взял два полиэтиленовых пакета фиолетового цвета и красного цвета, которые положил в рюкзак и поехал на велосипеде на <данные изъяты>». Приехав на ферму примерно около 05 часов, он увидел, что слева от здания фермы произрастает дикорастущая конопля. Он остановился и, оставив велосипед на обочине дороги, взяв рюкзак, отошел от дороги вправо примерно около 10 метров, где произрастали кусты дикорастущей конопли. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и поблизости никого из людей не было. Он стал собирать с кустов листья и верхушечные часть конопли в два пакета, которые взял из дома. Коноплю он собирал примерно около 30 минут в период времени с 05 часов до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он набрал конопли примерно 1/3 пакетов. Пакеты с коноплей он положил в рюкзак в разные отсеки, рюкзак повесил себе на плечи. Затем он дошел до своего велосипеда сел на него и поехал обратно домой. Отъехал от места сбора примерно около 10 метров. По пути следования на дороге, как позднее ему стало известно на участке местности расположенном в 750 метрах в восточном направлении от усадьбы <адрес> по ул. ФИО4, в <адрес>, к нему на встречу подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Из автомобиля вышло двое сотрудников полиции в форменной одежде. Как позднее ему стало известно, сотрудники Росгвардии. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Они спросили у него: «что находится в рюкзаке?». При этом пояснив, что им показалось подозрительным, что он двигался от места произрастания конопли. Ему ничего не оставалось делать, как признаться и пояснил, что в рюкзаке у него находится конопля, которую он нарвал незадолго до задержания на ферме. Он продемонстрировал содержимое рюкзака, где находились два пакета с коноплей. Затем была вызвана следственно оперативная группа и приглашены два понятых. При осмотре рюкзака были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с коноплей. Время было около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых снова спросили у него «что находится в рюкзаке?». На что он ответил, что рюкзак принадлежит ему и в нем находится два пакета с растением конопли, которую он нарвал непосредственно перед тем, как его задержали в <адрес> на ферме <данные изъяты>». Рвал он её лично для личного употребления в качестве наркотического средства путем курения. После этого два пакета с коноплей и рюкзак был изъят сотрудниками полиции. Также был составлен протокол осмотра места происшествия. Все участвующие лица расписались в этом протоколе, также и он. После этого он был доставлен в отдел полиции в <адрес>, где у него были отобраны смывы с кистей рук. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от чего он отказался, так как не видел в этом смысла, потому что курил коноплю накануне ДД.ММ.ГГГГ на ферме <данные изъяты>» один. С него было отобрано объяснение по данному факту приобретения и хранения конопли. Показания он дал без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Он осознавал, что своими действиями, а именно тем, что он нарвал растение дикорастущей конопли в целях ее курения в качестве наркотического средства, совершает преступление, которое уголовно наказуемо, однако он все же совершил преступление. В настоящее время у него дома, никаких наркотических средств и незаконно хранящихся средств нет.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 65-67), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска, направление по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 05 часов 40 минут он находился в <адрес> совместно с сотрудниками отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <адрес>» Свидетель №3 и Свидетель №2 Они работали по операции «Мак-2020», проводили рейдовые мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, связанных с приобретением и хранением наркотических средств. Также работали по обследованию мест произрастания дикорастущей конопли в окрестностях <адрес>. Они проехали на служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № на ферму <данные изъяты>», расположенную на северо-восточной окраине села <адрес>. За управлением автомобиля находился Свидетель №2. Двигаясь от <адрес> ул. ФИО4 <адрес> в сторону фермы в восточном направлении он заметил, что навстречу им по дороге со стороны поля, где имеется место произрастания дикорастущей конопли, движется велосипедист – мужчина, у которого за плечами был матерчатый рюкзак с содержимым. Данным гражданином оказался ранее ему знакомый ФИО3 Данный гражданин показался ему подозрительным, так как он двигался от места произрастания конопли с рюкзаком. Они решили остановить ФИО3 и проверить, что находится у него в рюкзаке. Заметив их, ФИО3 съехав с дороги, остановился, снял рюкзак с плеч и бросил его не землю рядом с собой. После чего они подъехали к ФИО3 и остановились, как потом было установлено на участке местности расположенном в 750 метрах в восточном направлении от <адрес> ул. ФИО4, <адрес>. Они подошли к ФИО3, представились и предъявили служебные удостоверения. Они спросили у ФИО3, «чей это рюкзак и что в нем находится?». В ходе беседы ФИО3 вначале отрицал, что рюкзак принадлежит ему и что в нем находится, он не знает. При осмотре в рюкзаке находились два полиэтиленовых пакета один фиолетового цвета, второй красного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом. Он в силу своих должностных обязанностей разбирается, что это растения конопли, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Он знал и понимал, что оно запрещено в Российской Федерации. Затем он попросил Свидетель №3 сделать сообщение в дежурную часть об обнаружении в у ФИО3 вещества растительного происхождения с признаками марихуаны. Свидетель №3 сделал сообщение в дежурную часть по данному факту и составил рапорт. Затем сотрудники вневедомственной охраны поехали за понятыми и следователем. В ходе дальнейшего разговора с ФИО3 он пояснил ему, что они видели, как тот двигался от места произрастания дикорастущей конопли, а заметив их, остановился и бросил рюкзак с содержимым на землю. По приезду понятых и следователя ФИО3 понял, что ему не избежать за это уголовной ответственности и пояснил, что рюкзак с двумя пакетами принадлежит ему и в пакетах находится конопля, которую он набрал на участке местности, расположенном на ферме <данные изъяты>», незадолго до его задержания для собственного употребления. После чего рюкзак с двумя полиэтиленовыми пакетами с веществом растительного происхождения, были изъяты следователем ФИО5 в присутствии понятых у ФИО3 Рюкзак был изъят и упакован в отдельный полиэтиленовый пакет. Кроме этого ФИО5 был составлен протокол осмотра места происшествия, где было зафиксировано изъятие рюкзака и двух пакетов с веществом растительного происхождения у ФИО3, в котором расписались все участвующие лица. Им были опрошены понятые ФИО6 и ФИО7 Затем ФИО3 был доставлен в отдел полиции ОМВД России по <адрес> в <адрес>, где с него было отобрано объяснение по данному факту приобретения и хранения наркотических средств. Кроме того у него были изъяты смывы с рук. После ФИО3 был доставлен в <адрес>ную больницу для проведения медицинского освидетельствования, где он отказался от его прохождения, в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.68-71), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 72-74), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 9-13) подтверждается, что при осмотре участка местности, расположенного в 750 метрах в восточном направлении от усадьбы <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес>, обнаружен матерчатый рюкзак темно-синего цвета. При открытии первого отсека рюкзака в нем обнаружен полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей и листьев дикорастущего растения с характерным запахом. При открытии второго отсека рюкзака обнаружен второй полиэтиленовый пакет красного цвета, наполненный аналогичным веществом растительного происхождения. Со слов ФИО3 в указанных пакетах находится дикорастущая конопля, которую он набрал для личного употребления на данном участке около 05 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра указанные пакеты и рюкзак были изъяты.

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39) подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 238 грамм. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование, в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 454 грамма.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.41-48) подтверждается, что осмотрены:

полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью: «Пакет № рюкзак, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 750м в восточном направлении от усадьбы <адрес> по ул. ФИО4, <адрес>, у ФИО3»;

полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с пояснительной надписью: «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 454 грамма;

полиэтиленовый пакет красного цвета с пояснительной надписью: «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 238 грамм.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) подтверждается, что вышеуказанное наркотическое средство массой 692 грамма в двух полиэтиленовых пакетах и рюкзак, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия (в том числе при проверке показаний на месте), поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО3 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. ФИО3 знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вменяемость ФИО3 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением амбулаторной судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 страдает наркоманией, зависимость от каннабиноидов, постоянное употребление (л.д. 63).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Так, виновным совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, охраняемое комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: по месту жительства проживает с супругой и малолетним ребенком; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, жалобы от соседей и родственников на него не поступали; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» не состоит; на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по <адрес> не состоял, пособие не получал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия; молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО3 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему избиралась до окончания предварительного расследования.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению следователя выплачено 4312 рублей 50 копеек, в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 1437 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача психиатра-нарколога по месту жительства и, в случае нуждаемости, пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 692 грамма в двух полиэтиленовых пакетах, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

рюкзак, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить его законному владельцу ФИО3

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, на общую сумму 5750 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев