Решение № 02-9044/2025 02-9044/2025~М-6501/2025 2-9044/2025 М-6501/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-9044/2025

2-9044/2025

77RS0001-02-2025-016505-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2025 года город Москва


Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А. С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9044/2025 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ООО СК «Мосты и тоннели» о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы (далее – Прокурор) обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать с ООО СК «Мосты и тоннели» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 277 686 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 30.09.2025 г. в размере 83 348 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Иск мотивирован тем, что Прокурором была проведена проверка по обращению ФИО2. в связи с нарушением трудового законодательства со стороны ООО СК «Мосты и тоннели». По результатам проверки было установлено, что ФИО2 на основании трудового договора работал в ООО СК «Мосты и тоннели». Трудовые отношения прекращены на основании приказа об увольнении № 212 от 27.06.2025 г. У ООО СК «Мосты и тоннели» перед работником имеется задолженность по заработной плате за период с января 2025 г. по июнь 2025 г. в общей сумме 277 686 руб. 80 коп. Поскольку ответчиком нарушенные трудовые права ФИО2. в добровольном порядке восстановлены не были, задолженность по заработной плате не погашена, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Прокурора в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Мосты и тоннели» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых представил расчет задолженности, с учетом частичной выплаты заработной платы, по состоянию на 12.11.2025 г. в сумме 270 186 руб. 80 коп., возражал против взыскания компенсации морального вреда, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как было достоверно установлено судом, а также усматривается из материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора работал в ООО СК «Мосты и тоннели». Трудовые отношения прекращены на основании приказа об увольнении № 212 от 27.06.2025 г. У ООО СК «Мосты и тоннели» перед работником имеется задолженность по заработной плате за период с января 2025 г. по июнь 2025 г. в общей сумме 277 686 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом трудовым договором, справкой ООО СК «Мосты и тоннели» о наличии задолженности по заработной плате.

Представителем ответчика не оспаривалось наличие задолженности по заработной плате перед ФИО2 по состоянию на 12.11.2025 г. в сумме 270 186 руб. 80 коп.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда, ее размер, в ходе судебного разбирательства оспорены ответчиком, им представлен контр расчет, согласно которому задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО2 составляет по состоянию на 12.11.2025 г. сумму 270 186 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 270 186 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то он в силу ст. 236 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в виде денежной компенсации (процентов).

В обоснование требований о взыскании процентов Прокурором в суд был представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14.12.2024 г. по 30.09.2025 г. в размере 83 348 руб. 26 коп., который судом проверен и суд находит его верным, и соглашается с ним, расчет процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ составляет 83 348 руб. 26 коп.

Разрешая требования Прокурора о взыскании с ООО СК «Мосты и тоннели» в пользу ФИО2. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, суд произведя расчет компенсации с использованием системы "Калькулятор Консультант Плюс", в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскивает в пользу истца денежную компенсацию в размере 105 872 руб. 83 коп. (83 348 руб. 26 коп. + 22 524 руб. 57 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право ФИО2. на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ в сумме 105 872 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что судом установлено нарушение положений действующего законодательства и прав ФИО2 на выплату заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 11 901 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ООО СК «Мосты и тоннели» о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мосты и тоннели» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 270 186 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 105 872 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Мосты и тоннели» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 11 901 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.

Судья А.С. Меркушова