Решение № 12-272/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-272/2024

12-272/2024 судья Барановский С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 19 сентября 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 5 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его изменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, заменив его на штраф с применением ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По общему правилу, установленному Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Закон №115-ФЗ), законно находящийся в РФ иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим законом. Согласно ч.2 ст.5 Закона №115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

Исходя из ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики <скрыто> ФИО1, который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ, а также в утрате документов, подтверждающих право на пребывание, и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, чем нарушена ч.2 ст.5 Закона №115-ФЗ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сам ФИО1 при рассмотрении дела признал незаконность своего нахождения на территории РФ.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ назначено судьей с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 длительное время состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ ФИО у них имеются общие дети, не являются безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение длительного времени никаких мер по легализации своего нахождения на территории РФ не принимал. Кроме того, находясь в РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 5 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков