Приговор № 1-190/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-190/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 25 мая 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Попова Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

и её защитника Панферовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Используя своё служебное положение, ФИО1 присвоила, то есть похитила вверенное ей, чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

Контролер-кассир-стажёр отдела продаж <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, в чьи должностные обязанности входит строгое соблюдение кассовой дисциплины, принятие мер для обеспечения сохранности вверенных денежных средств, осуществление расчётно-кассовых операций с покупателями в соответствии с правилами торговли, соблюдение при осуществлении кассовых операций правил кассовой дисциплины, а при необходимости аннулирования чека и возврата денег за товар – вызов заместителя управляющего магазином, являлась материально-ответственным лицом, принимающим на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. ФИО1 была обязана бережно относиться к переданному ей для выполнения своих обязанностей имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, вести учёт, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного имущества. Имея умысел на хищение вверенного имущества, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, у кассы № 2 магазина <данные изъяты> №, по указанному адресу, используя ключ доступа к дополнительным операциям и пароль администратора, переданные ей заместителем администратора магазина Свидетель №1, ФИО1 осуществила 119 операций сторнирования покупок клиентов магазина, на общую сумму 34 906 рублей 75 копеек. Тем самым ФИО1 использовала вытекающие из своих служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом. Затем ФИО1 присвоила находящиеся в той же кассе 34 906 рублей 75 копеек, принадлежащие <данные изъяты> обратив тем самым вверенное ей имущество в свою собственность против воли собственника. Своими действиями ФИО1 причинила <данные изъяты> ущерб в размере 34 906 рублей 75 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 160 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник её ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель и представитель потерпевшего против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в присвоении, совершённом с использованием своего служебного положения, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельств, его смягчающих учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих.

Одновременно суд принимает во внимание следующие данные о личности подсудимой. ФИО1 не судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, категорию, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с любыми видами торговли, любыми товарами при любых расчётах, сроком на три года.

Избранную ФИО1 на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: суточный отчёт, компакт-диски с видеозаписями и экранные фотографии («скриншоты») – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров