Постановление № 5-619/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 5-619/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Истра

Московская область 10 июля 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А., при секретаре судебного заседания Мишкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД КОМПЛЕКТ», №, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства объекта капитального строительства «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым №, ООО «ТД КОМПЛЕКТ» в нарушение положений ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона № 115 от 25 июня 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве арматурщика по вязке арматуры гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента с территорией действия по Московской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «ТД КОМПЛЕКТ» в судебное заседание Истринского городского суда <адрес> не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признает доказанным факт совершения ООО «ТД КОМПЛЕКТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента на территории Московской области.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По мнению суда указанные обстоятельства совершения правонарушения, которые в том числе изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности:

– письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу в подрядную организацию на территории строительства объекта капитального строительства «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, на территории строительства объекта капитального строительства «<данные изъяты>», и осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика по вязке арматуры без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Московской области, либо патента;

– выпиской из АС ЦБДУИГ на имя ФИО5;

– протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым № с фототаблицей;

– копией письменных объяснений начальника строительного участка ООО «АСГ Техно Строй» ФИО3;

– копией информационного письма генерального директора ООО «АСГ Техно Строй» от ДД.ММ.ГГГГ;

– копией договора подряда №–23 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО «СК–ТЕТРАЭДР» заключило договор подряда с ООО «ТД КОМПЛЕКТ», в соответствии с п. 22.19.2 ООО «ТД КОМПЛЕКТ» обязано не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих патентов или разрешений на работу, если такие документы требуются согласно законодательству РФ.

– копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица;

– копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

– листом записи ЕГРЮЛ;

– рапортом инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4;

– копией выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

– копией постановления Истринского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ;

– протоколом об административном правонарушении №/ООКПИГ/24ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами по делу.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ООО «ТД КОМПЛЕКТ».

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Соответственно ООО «ТД КОМПЛЕКТ» допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве арматурщика по вязке арматуры по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, фактически заключило с ним трудовой договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ТД КОМПЛЕКТ» не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин, не имеющий патента с территорией действия по <адрес>, был фактически допущен к выполнению работ по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом не установлено наличие со стороны ООО «ТД КОМПЛЕКТ» препятствий к проверке у иностранной гражданки наличия патента с территорией действия по <адрес>.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО «ТД КОМПЛЕКТ» к трудовой деятельности по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, иностранного гражданина при отсутствии у него патента уполномоченных органов исполнительной власти и свидетельствуют о виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ООО «ТД КОМПЛЕКТ» продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия. В настоящее время правонарушение устранено, иностранный гражданин на объекте не трудится, оснований полагать, что он может быть вновь привлечен к трудовой деятельности, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем применяет к ООО «ТД КОМПЛЕКТ» административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на Официальном интернет портале - rmsp.nalog.ru, следует, что ООО «ТД КОМПЛЕКТ» является микропредприятием, включено в данный реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ допускается возможность назначения ООО «ТД КОМПЛЕКТ» административного штрафа в размере от двухсот тысяч рублей до четырехсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, факт того, что ООО «ТД КОМПЛЕКТ» является субъектом малого предпринимательства, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТД КОМПЛЕКТ», №, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области)

ИНН <***>, КПП 770301001

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525987

Р/с 401.028.108.453.700.000.04

код ОКТМО 46733000

КБК 188.116.011.810.190.001.40

УИН: 18891509990490275829

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением подлежат представлению в Истринский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Захарова Е.А.