Приговор № 1-1-139/2024 1-1-8/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-1-139/2024

Дело № 1-1-8/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 22 января 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего, судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабалиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Казакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Эл, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов обратился к ранее знакомой Потерпевший №1 с просьбой помочь в оформлении кредита на сумму 55 000 рублей от имени Потерпевший №1, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ФИО2 пришел в <адрес> Республики Марий Эл по месту жительства Потерпевший №1, где по ранее достигнутой договоренности, последняя передала ФИО2 свой сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30i», модели «Infinix Х6716», с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», с использованием которго ФИО2 оформил кредит на имя Потерпевший №1 на сумму 55 000 рублей с согласия последней.

В это время и в этом же месте у ФИО2, получившего доступ в сотовому телефону марки «Infinix NOTE 30i», модели «Infinix Х6716 принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, путем оформления кредитов на имя последней. Реализуя вышеуказанный единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, тайно, осознавая, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне марки «Infinix NOTE 30i с абонентским номером №, привязанного к банковскому счету № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО2 в приложении «Онлайн Сбербанк» подал онлайн заявку на кредит в размере 30 000 рублей. После одобрения банком ПАО «Сбербанк России» вышеуказанной заявки, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты денежные средства в сумме 30 000 рублей поступили на вышеуказанный банковский счет, после чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты незаконно перевел денежные средства в сумме 29 000 рублей через систему быстрых платежей по своему абонентскому номеру № с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 29 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, попросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30i», модель «Infinix Х6716», под предлогом погашения оформленного ранее кредита на сумму 55 000 рублей на имя последней. Получив вышеуказанный сотовый телефон, ФИО2, тайно, осознавая, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне марки «Infinix NOTE 30i», с абонентским номером №, привязанного к банковскому счету № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, в приложении «Онлайн Сбербанк» подал онлайн заявку на кредит в сумме 100 000 рублей. После одобрения банком ПАО «Сбербанк России» вышеуказанной заявки, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут денежные средства в сумме 100 000 рублей поступили на банковский счет № Потерпевший №1. Реализуя единый корыстный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут тайно, осознавая что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, незаконно совершил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, через систему быстрых платежей по своему абонентскому номеру № с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым ФИО2 умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 03 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 129 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 129 000 рублей, который с учетом получаемых доходов и состава семьи является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выразил несогласие с её квалификацией.

На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на заводе «Потенциал» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года на работе в цеху № ООО «Потенциал» <адрес> он познакомился со Потерпевший №1. Он с ней по дружески начали общаться. ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе он подошел к ФИО3 пожаловался на свои проблемы, и попросил, чтобы она от своего имени оформила кредит в ПАО «Сбербанк», так как ему не одобряли кредит. Денежные средства ему нужны были срочно, чтобы погасить свой кредит. ФИО3 согласилась на его просьбу. Далее обменялись номерами и он сказал ей, что придет после работы домой к ней после ночной смены. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов он пошел к ФИО3 домой, дом расположен примерно возле нижней церкви, рядом с продуктовым магазином. Придя к ней он попросил ее мобильный телефон и зайдя в приложение Сбербанка он от ее имени отправил заявку на кредит на сумму 55 000 рублей, на что она была не против, то есть дала свое согласие. Примерно через две минуты подтвердил код который пришел к ней на мобильный телефон и кредит был зачислен на ее счет. Данные денежные средства в сумме 55 000 рублей он перевел по номеру своего телефона № на свой банковский счет банковской карты Тинькофф Банк в сумме 55 000 рублей. Так же он ей пообещал, что сам все выплатит до конца июля, он действительно хотел ей выплатить деньги в сумме 55 000 рублей при первой же возможности, умысла похитить у нее 55 000 рублей, то есть взятых при первом кредите, у него не было. Но до настоящего времени никакие денежные средства ей не внес, так как не было возможности. Из данной суммы он часть денег в сумме 10 000 рублей заплатил за свой кредит, 20 000 рублей отдал долг своему знакомому, остальные деньги потратил на такси, продукты питания, одежду и прочие расходы. Данные денежные средств он потратил в течении 2 дней. В этот же момент, пока ее телефон был у него в руках он решил, что может в тайне оформить на нее еще несколько кредитов, пока она отвлекалась. То есть не сказав ей, пока телефон находился у него в руках имея умысел на взятие кредитов, он еще раз подал заявку на потребительский кредит на сумму 30 000 рублей, получив код подтверждения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты был зачислен кредит в размере 30 000 рублей, ФИО3 его действий не видела, она была отвлечена какими-то делами, данный кредит он оформил без ведома Потерпевший №1. После чего он 29 000 рублей в 04 часа 03 минуты он перевел на счет своей банковской карты по номеру телефона. Он перевел 29 000 рублей потому что думал, что будет комиссия за перевод и поэтому перевел 29 000 рублей. О втором кредите Потерпевший №1 не знала, он ей не стал говорить. Так же в тот момент он хотел оформить на нее еще один кредит на сумму 100 000 рублей, но решил оформить его через несколько дней при удобном случае в ближайшее время. Так с 09 апреля по ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 так же общались, она не подозревала что помимо 55 000 рублей, он оформил на ее имя кредит на сумму 30 000 рублей. Далее, помня о том, что он хотел оформить еще на ее имя кредит, ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены около 02 часов он позвонил Потерпевший №1 и снова пришел к ней домой. Он ей сказал, что сможет вернуть ей деньги и перевести обратно на ее счет, чтобы погасить кредит, то есть он обманул ее и поэтому она дала ему своей телефон, так как поверила ему что он действительно переведет ей деньги и она погасит кредит. Далее она отпечатком пальца открыла приложение и передала ему свой мобильный телефон, чтобы заплатить за кредит. Вместо того, чтобы заплатить за кредит, он оформил дополнительно потребительский кредит на сумму 100 000 рублей. Далее одобрили кредит и он подтвердил кодом пришедшим на ее телефон смс-сообщением. 11 апреля в 02 часа 56 минуты на счет банковской карты Потерпевший №1 было зачислено 100 000 рублей, данный кредит он оформил от имени Потерпевший №1 в тайне от нее. Далее в 02 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ он сам в тайне от Потерпевший №1 с ее телефона перечислил на счет своей банковской карты сумму в размере 100 000 рублей плюс была вычтена комиссия в сумме 1000 рублей. Поэтому по выписке видно, что он перечислил себе на счет 101 000 рублей, по факту ему на счет была зачислена сумма в размере 100 000 рублей. Он подтверждает, что данный перевод совершал он. В это время он осознавал, что совершает преступление и понимал все, то что пользуется ее доверием. Когда она дала ему свой телефон и зашла в свой личный кабинет онлайн банка «Сбербанк России» он обманув ее оформил еще один кредит на сумму 100 000 рублей и так же перечислил 100 000 рублей на счет своей банковской карты. Так же в этот момент он ей перевел 15 000 рублей обратно на карту Сбербанка по ее номеру телефона, чтобы сделать видимость, что он частично погасил ее кредит, а остальные денежные средства он ей возвращать не собирался, так как думал, что она не узнает о том, что на ее имя оформлены кредиты на сумму 30 000 рублей и 100 000 рублей. Денежные средства в сумме 30 000 рублей он закрыл свой займ в микрокредитной организации «Е-Капуста». 100 000 рублей он потратил на продукты питания, на поездки в <адрес> в <адрес> и <адрес>, а так же он играл в интернете на ставки. В настоящее время в содеянном раскаивается, то что обманным путем введя ее в заблуждение от ее имени оформил кредиты с ее мобильного телефона и перевел себе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ когда он приходил к Потерпевший №1 домой он был в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ после рабочей смены он выпил одну бутылку пива и так ДД.ММ.ГГГГ. То что он находился в алкогольном опьянении не повлияло на его действия. Он бы все равно оформил от имени Потерпевший №1 кредиты и перечислил денежные средства на счет своей банковской карты. С предъявленным обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ согласен, вину признает. (т.1 л.д.105-109, т.1 л.д. 162-165, т.1 л.д.184-186, т.1 206-207).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ согласен частично, вину признает так же частично. Ранее данные показания подтверждает. С квалификацией преступления не согласен, с суммой причиненного им ущерба, указанной в обвинении согласен. (т.1 л.д.216-218).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, он подошел к ФИО3, и пожаловался ей на свое трудное материальное положение и попросил ее оформить на ее имя кредит. ФИО3 согласилась на его просьбу. ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены 03 часов он пошел к ФИО3 домой и попросил дать ему ее телефон. Далее он в ее личном кабинете «Сбербанк Онлайн» оформил заявку на кредит в сумме 55 000 рублей, который был зачислен на счет ее банковской карты. После чего он перевел 55 000 рублей на счет своей банковской карты ТинькоффБанк. Так же он пообещал ФИО3, что, якобы сам выплатит все денежные средства до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Но до настоящего времени никакие денежные средства ей не вернул. В этот же момент, пока телефон ФИО3 был у него в руках он решил, что может в тайне от нее оформить еще несколько кредитов на ее имя, пока она отвлекалась. То есть он не сказав ей, пока телефон находился у него в руках, не осведомляя ее о своих действиях, еще раз подал заявку на потребительский кредит на сумму 30 000 рублей, получив код подтверждения и получив кредит он снова перевел себе на банковскую карту Сбербанк по номеру телефона сумму в размере 29 000 рублей, так как думал, что будет комиссия и решил перевести на одну тысячу меньше. ФИО3 его действий не видела, она была отвлечена какими-то делами. О втором кредите она не знала, он ей не стал говорить. Так же в тот момент он планировал оформить на ее имя еще один кредит, но решил сделать это позже в другой день, чтобы не привлекать сильного внимания. Далее ДД.ММ.ГГГГ, после ночной смены, он решил снова пойти к ФИО3, чтобы оформить на ее имя кредит, так как у него закончились денежные средства. 11 апреля около 02 часов пришел к ней домой и уговорил ее дать ему свой мобильный телефон, чтобы он смог снова оформить в тайне от нее кредит на ее имя. Чтобы она дала ему свой телефон и сразу же зашла в свой личный кабинет Онлайн Сбербанка, он сказал ФИО3, что сможет внести часть денежных средств в счет погашения первого кредита, о котором она знала, и попросил ее дать ее сотовый телефон ему. Она поверила ему и согласилась отдать свой телефон. Далее она зашла в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и передала ему свой мобильный телефон, чтобы он заплатил за кредит. Вместо того, чтобы заплатить за кредит, оформил третий кредит на сумму 100 000 рублей на ее имя, пока она занималась своими делами. Далее, он увидел, что кредит одобрен и ввел код для подтверждения, после чего денежные средства были зачислены на ее счет. Далее он перевел данные денежные средства в сумме 100 000 рублей себе на карту вышеуказанным способом по номеру телефона. Он осознавал, что пользуется ее доверием, он похищает денежные средства, полученные незаконным путем. Но, чтобы она не поняла, что он вновь оформил на нее кредит, он ей перевел 15 000 рублей обратно на карту Сбербанка, по ее номеру телефона, под видом того, что он частично погасил кредит. Больше возвращать денежные средства он не собирался. Пока он работал на заводе «Потенциал» у него была реальная возможность ей оплачивать кредит, но в первую очередь со своей зарплаты он отдал долги другим своим знакомым. После того как он уволился с завода «Потенциал», у него уже не было возможности выплачивать ей кредит. (т.1 л.д. 189-192).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил. Пояснил, что вину признает частично, так как не согласен с квалификаций, при этом фактические обстоятельства, изложенные в обвинении соответствуют действительности. Гражданский иск на сумму 129 000 рублей признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работе попросил ему помочь, оформить кредит и помочь ему материально, передав сумму кредита. Она согласилась, находясь по месту жительства, к ней пришел ФИО2, которому она дала свой мобильный телефон и с использованием телефона разрешила ФИО5 оформить кредит на 55000 рублей. ФИО2 оформив на нее кредит, 55 000 рублей перечислил на свой счет, при этом обещал ей погасить кредит на указанную сумму. Потом через 2 дня ФИО2 еще раз пришел к ней домой, по его просьбе она передала ему свой мобильный телефон. Через какое-то время она увидела на телефоне, что ФИО2 оформил кредит на 100 000 рублей и перевел их к себе. В последующем она узнала, что ФИО2 втайне от неё, также оформил на неё кредит на 30 000 рублей и похитил их. ФИО2 обещал вернуть деньги, но до настоящего времени не вернул их. Ей в результате хищения причинен материальный ущерб в размере 129000 рублей, который для неё является значительным. Она работает, получает доход от 30 000 до 50000 рублей ежемесячно. У неё имеется 2 детей и внуки, которым помогает, несет расходы на коммунальные услуги по <адрес> рублей в месяц, на продукты, одежду около 18000 рублей, также, кроме взятых ФИО2 на её имя кредитов, она несет расходы по ранее взятому кредиту в размере 2000 рублей в месяц.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она работает упаковщицей в 10 цеху ООО «Потенциал». В ДД.ММ.ГГГГ точное число она не помнит, находясь на работе в цеху № «Потенциал» <адрес> она познакомилась с ФИО2, который также работал в № же цеху грузчиком. С ФИО2 она просто общалась, никаких отношений у нее с ним не было. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, когда она находилась на работе, к ней подошел ФИО2, который пожаловался ей, что у него имеются какие-то материальные проблемы, какие именно она у него не спрашивала, и он попросил ее оформить кредит в ПАО «Сбербанке» на ее имя, так как ему не одобряют кредит. Какую сумму хотел оформить он изначально не уточнял, на что она сжалилась над ним и согласилась. При этом он ей сказал, что примерно за 2 месяца он ей всё отдаст, каким образом он будет ей отдавать долг они не обсуждали, просто сказал, что через 2 месяца он всё вернет. После чего они обменялись абонентским номерами, его номер – №, и ФИО2 сказал ей, что он придет к ней домой после ночной смены, при этом она сказала ему свой адрес места проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около 03 часов, к ней домой по месту проживания пришел ФИО2, он был пьяный, попросил у нее ее мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i», модель «Infinix Х6716», IMEI1: №, IMEI2: №, где у нее установлено приложение «Сбербанк-онлайн», так как к нему привязана ее личная карта «Сбербанк» VISA №, на которую ранее перечислялась заработная плата. На что она предоставила ему свой вышеуказанный мобильный телефон, при этом зашла в свой «Сбербанк-онлайн», где ФИО2 оформил кредит на сумму 55 000 рублей, которые он перевел на свою карту «Тинькофф Банк» в ее же присутствии. ФИО2 пообещал ей, что он расплатится с данным кредитом в течении двух месяцев. После чего он ушел из ее квартиры. Когда он оформлял на ее имя кредит на сумму 55 000 рублей, кроме этой суммы она ему другие кредиты оформлять не разрешала, уговор был только о сумме 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снова ей позвонил и сказал, что сможет вернуть деньги. Примерно, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой по месту проживания вновь пришел ФИО2, он был пьяный, он попросил у нее снова ее мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i», и сказал, что погасит ее кредит, который он оформил ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 55 000 рублей. Его словам она поверила и предоставила свой вышеуказанный мобильный телефон, при этом зашла в свой «Сбербанк-онлайн». Что именно делал ФИО2 в ее телефоне она не видела. В какой-то момент она забрала свой мобильный телефон из его рук и зайдя в свой «Сбербанк-онлайн» она заметила, что ФИО2 вновь оформил кредит на сумму 100 000 рублей, которые он успел перевести на свою карту «Тинькофф Банк». Брать кредит на сумму 100 000 рублей она ему не разрешала и даже не видела, что он оформляет кредит. ФИО2 пообещал ей, что он расплатится с данными двумя кредитами до конца июня 2024 года. После чего он ушел из ее квартиры. Хочет добавить, что она не разрешала ФИО2 оформлять на свое имя кредит на сумму 100 000 рублей, он это сделал в тайне от нее, сказав при этом что наоборот погасит ее кредит. После этого ФИО2 с ним не общался. В последующем уволился с работы. Она стала с ним вести переписку в «ВКонтакте», чтобы он перечислял ей денежные средства за оплату кредитов. На что он ей отвечал, чтобы она не переживала, что он попозже перечислит денежные средства. Но ФИО2 после этого ей никаких денежных средств не перечислял для оплаты кредитов, находил различные отговорки и причины. Ей пришлось самой лично погашать данные кредиты из своих личных денежных средств. До настоящего времени ФИО2 для погашения кредитов ей какие-либо денежные средства не перечислял. В связи с этим она ДД.ММ.ГГГГ решила обратиться в полицию по данному факту. Находясь в полиции было установлено, что ФИО2 оформил еще один кредит на сумму 30 000 рублей, который он оформил ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около 04 часов, когда он находился у нее по месту жительства. Вышеуказанные денежные средства ФИО2 перевел на свою карту «Сбербанк» № ****№. Как он это сделал она не заметила, так как ее телефон находился в его руках. Так же посмотрев справку о движении денежных средств она увидела, что в тот же момент ФИО6 перечислил ей на ее карту 15 000 рублей, которые в последствии у нее были сняты в счет погашения кредита. Итого ФИО2 оформил от ее имени три кредита на общую сумму 185 000 рублей. Так же она считает, что при оформлении первого кредита на сумму 55 000 рублей он не собирался ей их возвращать, хоть и говорил об обратном. Ни каких действий он ни разу не предпринял, не вернул даже малой части от всей сумму. Вместо этого он специально тянул время и находил причины чтобы не возвращать деньги, поэтому она считает, что за оформление первого кредита на сумму 55 000 рублей он так же должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как судя по его поведению он не вернет ей деньги. Так же по поводу сумму в размере 15 000 рублей, которую он ей перевел ДД.ММ.ГГГГ якобы погашая ее первый кредит, хочет пояснить, что хоть он ей и перечислил эту сумму на счет её банковской карты, но по итогу оформил еще один кредит на сумму 100 000 рублей и частично погасил кредит ее же деньгами, из кредита оформленного позже на ее имя. Просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который оформил на нее три кредита и завладел денежными средствами на общую сумму 185 000 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги примерно на сумму 5 000 рублей ежемесячно, так же по возможности она помогает детям и внукам на сумму около 5 000 рублей, остальные денежные средства она тратит на продукты питания. Так же ранее она оплачивала кредиты взятые на ее имя в течении четырех месяцев, но сейчас такой возможности нет. Дополняет, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она занимала в долг ФИО2 сумму в размере 6 350 рублей, в переписке с ним она так же это указывала. Хочет пояснить, что данную сумму она ему занимала добровольно, переводила деньги ему на счет сама, никто ее не принуждал, в заблуждение не вводил. (т.1 л.д.61-64, 193-194).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемый ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней домой и оформил кредит на ее имя в сумме 55 000 рублей, он говорил что вернет через 2 месяца, а по итогу до сих пор ничего не вернул. Она считает, что у него изначально был умысел не возвращать ей деньги, то есть у нее были подозрения с самого начала что он хочет ее обмануть, но все равно пожалела его. Так же и ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ней, сказал, что сможет вернуть деньги, а на самом деле оформил на нее еще один кредит на сумму 100 000 рублей. Так же позже она узнала, что он оформил на ее имя третий кредит на сумму 30 000 рублей. Так же по поводу суммы в размере 15 000 рублей, которую он ей перевел ДД.ММ.ГГГГ якобы погашая ее первый кредит, хочет пояснить, что хоть он ей и перечислил эту сумму на счет ее банковской карты, но по итогу оформил еще один кредит на сумму 100 000 рублей. Кредит на сумму 100 000 рублей и на сумму 30 000 рублей она ему оформлять не разрешала, ФИО2 сделал это в тайне от нее. (т.1 л.д. 189-192).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, наличие противоречий объяснила давностью событий. При этом уточнила, что кредит на 55 000 рублей ФИО2 оформил с её согласия, мошенничество в отношении неё не совершал. О желании оформить кредит на 30 000 рублей и 100 000 рублей ФИО2 её не уведомлял, разрешения не спрашивал, об этом она узнала лишь после перевода указанных сумм ФИО2 на счет своей банковской карты. ФИО2 тайно от неё похитил указанные денежные средства с её банковского счета с использованием принадлежащего ей телефона, который она передавала ФИО2 лишь для оформления кредита на 55 000 рублей и погашения указанного кредита. Суд в основу приговора берет показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия, с учетом уточнений, данных в судебном заседании, так как они являются полными, подтверждаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании Потерпевший №1 также уточнила исковое заявление, просила взыскать с ФИО2 129 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступление, так как первоначально кредит на сумму 55 000 рублей выл перечислен на счет ФИО5 с её согласия.

Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП 4045 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в период в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием ввел ее в заблуждение, оформив на нее три кредита на общую сумму 185 000 рублей в ПАО «Сбербанк» через приложение Сбербанк Онлайн, установленном в ее мобильном телефоне. (т.1 л.д.5);

- справкой о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 имеет задолженность по кредитам на сумму 15 095,73 рублей, 53 795,71 рублей, 98 647,05 рублей (т.1 л.д. 9-11);

- выпиской по счету дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03:58 был зачислен кредит в сумме 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:59 списание в сумме 55 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:02 зачисление кредита в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:03 перевод на платежный счет **№ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 02:56 зачисление кредита в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:57 списание в сумме 101 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:59 зачисление денежных средств в сумме 15 000 рублей Тинькофф Банк. (т.1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра которого являются: 1) марки «Infinix NOTE 30i», модель «Infinix Х6716», IMEI1: №, IMEI2: №. На рабочем столе телефона расположены приложения, среди которых имеется приложение «Сбербанк Онлайн» -онлайн банк. В ходе осмотра Потерпевший №1 осуществляет вход в данное приложение, после чего заходит в историю операций по счету, где обнаружены следующие операции с банковской карты №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 58 мин зачислено 55 000 рублей – зачисление кредита

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 59 мин перевод по номеру получателя № на сумму 55 000 рублей, Тинькофф Банк, получатель ФИО4 Г.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 02 мин зачислено 30 000 рублей – зачисление кредита

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 03 мин перевод по номеру получателя № на сумму 29 000 рублей, получатель Евгений Владимирович <адрес> счета получателя ****№

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 56 мин зачислено 100 000 рублей – зачисление кредита

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 57 мин перевод по номеру получателя № на сумму 100 000 рублей, получатель ФИО4 <адрес> получателя Тинькофф Банк. Комиссия 1000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 59 мин зачисление на счет банковской карты № в сумме 15 000 рублей Т-Банк перевод СПБ.

Так же в мобильном телефоне установлено приложение «ВКонтакте». Осуществлен вход в приложение, где имеется чат с пользователем «Е.Г.». Так же в мобильном телефоне имеется приложение «WhatsApp», в котором имеется чат с абонентом «+№».

2. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО18. (т.1 л.д. 73-88);

- информацией ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исх. 45/8131, согласно которой банковская карта ПАО «Сбербанк России» № со счетом № открыта на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> информации по выписке ДД.ММ.ГГГГ в 03:58 начисление кредита к сумме 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:59 списание в сумме 55 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:02 начисление кредита к сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:03 списание в сумме 29 000 рублей на счет банковской карты на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 05:56 начисление кредита к сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:57 списание в сумме 101 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 02:59 зачисление перевода на карту в сумме 15 000 рублей. (т.1 л.д. 136-158);

- справкой ООО «Потенциал» №, согласно которой Потерпевший №1 работает постоянно в организации Общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» и ее заработная плата за период с <данные изъяты>

- копиями кредитных договоров, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04:02 оформлен кредит на сумму 30 000 рублей на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 02:56 оформлен кредит на сумму 100 000 рублей на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 198-201);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> РМЭ. (т.1 л.д.229-232).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в краже денежных средств со счета банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями подсудимого данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, изложенными судом выше, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он в <адрес> Республики Марий Эл с согласия Потерпевший №1, получив от последней мобильный телефон и доступ в её личный кабинет «Сбербанк Онлайн», оформил заявку на кредит в сумме 55 000 рублей, который был зачислен на счет ее банковской карты. После чего он перевел 55 000 рублей на счет своей банковской карты Тинькофф Банк. В этот же момент, пока телефон Потерпевший №1 был у него в руках он решил в тайне от нее оформить еще несколько кредитов на ее имя, пока она отвлекалась. То есть он не сказав ей, пока телефон находился у него в руках, не осведомляя ее о своих действиях, еще раз подал заявку на потребительский кредит на сумму 30 000 рублей, получив код подтверждения и получив кредит он снова перевел себе на банковскую карту Сбербанк по номеру телефона сумму в размере 29 000 рублей. О втором кредите она не знала, он ей не стал говорить. Так же в тот момент он планировал оформить на ее имя еще один кредит, но решил сделать это позже в другой день, чтобы не привлекать сильного внимания. Далее ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены, около 02 часов, он пришел к Потерпевший №1, под видом погашения ранее полученного кредита в размере 55 000 рублей, получил доступ в личный кабинет Потерпевший №1 мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и в тайне от потерпевшей оформил на её имя кредит на сумму 100 000 рублей, после поступления денежных средств перечислил их на счет своей банковской карты по номеру телефона.

Также, ФИО2 свои показания подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1

Суд признает оглашенные показания ФИО2, в части фактических обстоятельств дела признает правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе подтверждены подсудимым в судебном заседании. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ст. ст. 46, 47 УПК РФ права ФИО2 перед его допросом на предварительном следствии были разъяснены, показания им давались в ходе предварительного следствия с участием адвоката. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний ФИО2, поскольку никаких оснований для самооговора не установлено.

Кроме показаний подсудимого виновность его подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с учетом показаний, данных в судебном заседании, положенных в основу приговора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, к ней домой по месту проживания пришел ФИО2, которому она дала свой мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i» и открыла в нем приложение «Сбербанк-онлайн», для оформления ФИО2 на её имя кредита на сумму 55 000 рублей, которые ФИО2 с её согласия перевел на свою карту «Тинькофф Банк». Когда ФИО2 оформлял на ее имя кредит на сумму 55 000 рублей, кроме этой суммы она ему другие кредиты оформлять не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ней домой по месту проживания вновь пришел ФИО2, которому она дала свой мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i» для погашения кредита на сумму 55 000 рублей. Для этого на своем телефоне она открыла приложение «Сбербанк-онлайн» и передала телефон ФИО2. Что именно делал ФИО2 в ее телефоне она не видела. Когда она забрала свой мобильный телефон из рук ФИО2, зайдя в приложение «Сбербанк-онлайн» она заметила, что ФИО2 вновь оформил кредит на сумму 100 000 рублей, которые он успел перевести на свою карту «Тинькофф Банк». Брать кредит на сумму 100 000 рублей она ему не разрешала и даже не видела, что он оформляет кредит. В последующем она также узнала,, что ФИО2 оформил еще один кредит на сумму 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около 04 часов, когда он находился у нее по месту жительства. Вышеуказанные денежные средства ФИО2 перевел на свою карту «Сбербанк» № ****№. Как он это сделал она не заметила, так как ее телефон находился в его руках. ФИО2 с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» на принадлежащем ей телефоне, тайно, без согласия и уведомления её, оформил кредиты, а поступившие денежные средства в размере 30 000 рублей и 100 000 рублей, с принадлежащего ей банковского счета тайно перевел на свой счет. До настоящего времени ФИО2 ущерб ей не возместил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, изложенным судом выше, так как они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП 4045 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в период в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» с использованием приложения Сбербанк Онлайн, установленном в ее мобильном телефоне; данными протокола осмотра мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «Сбербанк Онлайн», которого содержатся сведения о зачислении кредитов на банковскую карту № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 02 мин 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 56 мин - 100 000 рублей, которые в последующем были переведены по номеру № получателю ФИО8; информацией о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1, содержащим сведения: ДД.ММ.ГГГГ в 03:58 начисление кредита к сумме 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:59 списание в сумме 55 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:02 начисление кредита к сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:03 списание в сумме 29 000 рублей на счет банковской карты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 05:56 начисление кредита к сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:57 списание в сумме 101 000 рублей, исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении хищения.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов обратился к ранее знакомой Потерпевший №1 с просьбой помочь в оформлении кредита на сумму 55 000 рублей от имени Потерпевший №1, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ФИО2 пришел в <адрес> Республики Марий Эл по месту жительства Потерпевший №1, где по ранее достигнутой договоренности, последняя передала ФИО2 свой сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30i», модели «Infinix Х6716», с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», в котором ФИО2 оформил кредит на имя Потерпевший №1 на сумму 55 000 рублей с согласия последней. В это время и в этом же месте у ФИО2, получившего доступ в сотовому телефону марки «Infinix NOTE 30i», модели «Infinix Х6716», принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, путем оформления кредитов на имя последней. ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, тайно, осознавая, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне марки «Infinix NOTE 30i», с абонентским номером №, привязанного к банковскому счету № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО2 в приложении «Онлайн Сбербанк» подал онлайн заявку на кредит в размере 30 000 рублей. После одобрения банком ПАО «Сбербанк России» вышеуказанной заявки, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты денежные средства в сумме 30 000 рублей поступили на банковский счет № банковской карты №. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты незаконно перевел денежные средства в сумме 29 000 рублей через систему быстрых платежей по своему абонентскому номеру № с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 29 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, попросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30i», модель «Infinix Х6716», под предлогом погашения оформленного ранее кредита на сумму 55 000 рублей на имя последней. Получив вышеуказанный сотовый телефон, ФИО2, тайно, осознавая, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне марки «Infinix NOTE 30i», модель «Infinix Х6716», с абонентским номером №, привязанного к банковскому счету № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, в приложении «Онлайн Сбербанк» подал онлайн заявку на кредит в сумме 100 000 рублей. После одобрения банком ПАО «Сбербанк России» вышеуказанной заявки, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут денежные средства в сумме 100 000 рублей поступили на банковский счет № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1. Реализуя свой вышеуказанный единый корыстный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут тайно, осознавая что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, незаконно совершил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, через систему быстрых платежей по своему абонентскому номеру № с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым ФИО2 умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что указанные умышленные действия непосредственно были направлены на тайное безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, и обращение их в свою пользу.

Преступление совершено из корыстных побуждений.

Потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 129 000 рублей, который для потерпевшей с учетом состава её семьи, получаемого дохода, получающей 30 000 – 50 000 рублей является значительным. Поэтому, с учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ, суд признает ущерб с учетом состава семьи, получаемых доходов на момент хищения, для потерпевшего значительным.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которой причинен ущерб в размере 129 000 рублей, более 2 раз превышающий её ежемесячный доход, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как материалами дела установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на который были зачислены кредитные денежные средства, которые были похищены ФИО2, путем осуществления перевода на банковский счет подсудимого, при этом мобильный телефон с приложением «Сбербанк онлайн» выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО2, используя телефон потерпевшей Потерпевший №1, заключил от ее имени кредитные договора с банком, а затем совершил хищение денежных средств, поступивших на счет потерпевшей, путем перевода их с банковского счета, принадлежащего ей, на свой счет, то есть тайно похитил их. Поскольку похищенные ФИО2 денежные средства потерпевшей находились на ее банковском счете, с которого и были тайно похищены, то его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. По указанным основаниям вопреки доводам подсудимого и защитника, оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст.159 УК РФ не имеется.

В силу разъяснения, данного в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

ФИО2 на учетах у врача – психиатра и врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» не состоит.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, ранее привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию, как объяснении до возбуждения уголовного дела, так и при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи участникам СВО, а также тете - инвалиду.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, не имеющего постоянного источника дохода, его возраст, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа не может обеспечить достижение целей наказания, в том числе с учетом причинения преступлением значительного ущерба, не возмещенного подсудимым и, имущественного положения подсудимого.

Суд считает, что применение указанного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению подсудимого, а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совершенного умышленно, с корыстной целью, с использованием мобильного телефона потерпевшей, оформления и возложения на потерпевшую кредитных обязательств, причинившего ущерб в значительном размере, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Цели и мотивы преступления, связанные с хищением денежных средств после оформления на потерпевшую кредита, и поведение виновного после совершения преступления не возместившего ущерб, несмотря на наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления и наличии исключительных обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, впервые совершившего преступление, его возраст, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 185 550 рублей. В судебном заседании ФИО9 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 причиненный преступлением ущерб в размере 129 000 рублей, который до судебного заседания не возмещен. Сведений о возмещении ущерба в заявленном размере в суд не представлено.

Подсудимый ФИО2 исковые требования о возмещении ущерба в размере 129 000 рубле, заявленные Потерпевший №1, признал.

Государственный обвинитель считает, что данный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 гражданском истцу причинен ущерб в размере 129000 рублей, который не возмещен.

С учетом изложенного, суд полагает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 подлежит удовлетворению в объеме, не возмещённом подсудимым добровольно, а именно на сумму 129 000 рублей.

Постановлением Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий подозреваемому ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core», IMEI1: №, IMEI2: № посредством запрета собственнику распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, который подлежит сохранению до возмещения ФИО2 ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в полном объёме.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Казакова О.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 10 380 рублей (т.2 л.д. 5).

Учитывая, что ФИО2 является лицом физически здоровым, трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, его имущественная несостоятельность не установлена.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Infinix NOTE 30i», модель «Infinix Х6716», IMEI1: №, IMEI2: №, банковскую карта ПАО «Сбербанк России» №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Арест на принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core», IMEI1: №, IMEI2: № наложенный по постановлению Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М. Айплатов