Приговор № 1-20/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019

УИД 87RS0006-01-2019-000266-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Преснова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Русина А.А., представившего удостоверение №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и Чукотского АО, и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «Билибинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея специального разрешения на хранение продукции, свободная реализация которой запрещена, в нарушение требований Указа Президента РФ от д.м.г. № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в соответствии с которым в перечень указанных видов продукции входит порох, умышленно, незаконно в период времени с неустановленной даты 2000-х годов до д.м.г. хранил промышленно изготовленный бездымный одноосновный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 79,8 грамм, по месту своего жительства по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, пгт. Провидения, <адрес>. Незаконно хранившийся порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, был обнаружен сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия - <адрес> в пгт. Провидения Провиденского городского округа <адрес> и изъят д.м.г. в период времени с 21 часа 23 минут до 22 часов 30 минут.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея специального разрешения на право приобретения, ношения и хранения оружия и боеприпасов, в нарушении ст.13 и ст.22 Федерального закона от д.м.г. № «Об оружии» и требований главы XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего использования в личных целях, умышленно, незаконно в период времени с неустановленной даты 2000-х годов до д.м.г., хранил: два патрона калибра 5,45x39 мм, которые согласно заключению эксперта № э от д.м.г. являются отечественными автоматными патронами, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, автоматам <данные изъяты>, ручному пулемету <данные изъяты>, пригодные для производства выстрела и изготовленные промышленным (заводским) способом; 11 патронов калибра. <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № э от д.м.г. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию зарубежных моделей <данные изъяты>, также могут использоваться с отечественными охотничьими карабинами <данные изъяты> и другими, изготовленные промышленным (заводским) способом и пригодные для производства выстрелов, по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, пгт. Провидения, <адрес>. Незаконно хранившиеся боеприпасы калибра 5,45 мм к нарезному огнестрельному оружию, автоматам, ручному пулемету и спортивно-охотничьи боеприпасы калибра. <данные изъяты> к нарезному огнестрельному оружию были обнаружены сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия - <адрес> в пгт. Провидения Провиденского городского округа <адрес> и изъяты д.м.г. в период времени с 21 часа 23 минут до 22 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ, признал в полном объеме по каждому составу обвинения, показания давать согласился.

По ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что квартира, расположенная по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, пгт. Провидения, <адрес>, является его собственностью. Он проживает там один. Порох и патроны, которые у него обнаружили во время осмотра квартиры, хранились у него давно с начала 2000-х годов. Хранил он их не для того, чтобы кому-нибудь их сбыть. Когда-то в начале 2000-х годов у него было разрешение на приобретение, ношение и хранение гладкоствольного огнестрельного оружия и у него было гладкоствольное ружье. В настоящее время ружья нет, разрешение на приобретение, ношение и хранение какого-либо огнестрельного оружия не имеет. Когда к нему пришли сотрудники полиции и понятые делать осмотр жилища, он не помнит, давал ли он им разрешение производить осмотр, а также не помнит, предлагали ли ему сотрудники полиции добровольно выдать запрещенные или ограниченные в обороте предметы. На полке шкафа возле иконок у него действительно стояли два патрона, все остальное лежало в сейфе, который взломали сотрудники полиции, что было в сейфе, он не знал. Набор для чистки оружия, два магазина, дробь для него ценности не представляет, он не будет заявлять ходатайство об их возвращении.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что проживает один по адресу: пгт. Провидения, <адрес>. д.м.г. примерно в 21 час 20 минут к нему домой пришли трое сотрудников полиции и двое понятых. Один из полицейских пояснил ему, что в отделе полиции зарегистрирована информация о том, что он в своей квартире незаконно хранит патроны. Ему разъяснили ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища. Он дал согласие на осмотр его квартиры. Ему также разъяснили право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов, а именно боеприпасов, оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, на что он пояснил, что таковых предметов у него нет, выдавать он ничего не желает. Он предположил, что сотрудники полиции в его квартире не смогут найти патроны и порох, которые он действительно хранил в своей квартире на протяжении длительного времени, примерно с 2000-х годов, точно не помнит. О разъясненных правах он расписался в протоколе. Понятым перед началом осмотра также разъяснили их права, и они расписались в протоколе. Следователь начал проводить осмотр его квартиры. Так в ходе осмотра зала на холодильнике обнаружил магазин с патронами от мелкокалиберного карабина в количестве 11 единиц. Магазин сотрудник полиции обработал специальным порошком и «снял» след пальца на пленку. Также на полке шкафа, возле иконок сотрудники полиции увидели два патрона калибра 5,45 мм. При осмотре спальни увидели стеклянную банку с порохом, банку также обработал специальным порошком и обнаружил отпечатки рук, которые «снял» на пленку. Обе пленки со следами отпечатков упаковал в бумажный конверт, подписал его, он и все участники расписались на нем. Также в квартире в спальне обнаружили металлическую банку, в которой находились монеты различного номинала, он их собирал просто так, данная металлическая банка из-под кофе; пластиковый пузырек белого цвета с дробью, семь гильз от гладкоствольного ружья, магазин от ружья с патроном синего цвета, набор для чистки оружия, тиски, которые он использовал для работы по ремонту обуви. Все обнаруженное сотрудник полиции изъял, упаковал в пакеты и коробку, он и все участники расписались. Все обнаруженное в его квартире принадлежит ему. Гильзы гладкоствольного ружья он самостоятельно заряжал порохом, в 2000 -х годах, так как ранее в <адрес> трудно было достать патроны. Однако этим он уже не занимается. Раньше он заряжал патроны для себя и друзей, гильзы остались с тех времен, ему их приносили друзья, кто именно и при каких обстоятельствах, не помнит. Также и магазин с патроном синего цвета ему принес кто-то из знакомых примерно в 2000-х годах, при каких обстоятельствах не помнит. Набор для чистки оружия он приобретал очень давно для себя, думая, что у него когда-нибудь будет ружье. Дробь также у него находится еще с тех времен, когда он самостоятельно заряжал патроны для гладкоствольного оружия. А порох и патроны, а именно: два патрона и одиннадцать патронов в магазине ему дал охотник из <адрес> в 2000-х годах, имя которого он не помнит, так как это было уже давно и обстоятельства также не помнит. Разрешение на оружие у него никогда не было. Хранил у себя патроны и порох, так как думал, что у него будет оружие. Сбывать боеприпасы и порох он не желал. Осознает, что совершил преступление, знает, что патроны и порох нельзя хранить без специального разрешения. Вину свою признает полностью (л.д. 123-125).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон подсудимому ФИО1 и его защитнику адвокату Русину А.А. представлены для обозрения заявление ФИО1, в котором он разрешал осмотр жилища (имеется его подпись), и протокол осмотра места происшествия, в котором имеются, в том числе, подпись ФИО1, замечаний на протокол следственного действия от ФИО1 не поступало (л.д. 11-24)

После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, обозрения заявления о разрешении осмотра жилища и протокола осмотра места происшествия от д.м.г., подсудимый ФИО1 пояснил суду, что показания, данные на предварительном расследовании, подтверждает в полном объеме, действительно все было так, как он там указал. Давления со стороны сотрудников полиции при допросе на него не оказывалось. Разрешение на осмотр давал, в протоколе осмотра места происшествия от д.м.г. указанно все правильно. Вину по всем вменяемым ему составам преступлений признает в полном объеме.

Кроме признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в должности следователя следственного отделения МОтд МВД России <данные изъяты> д.м.г. он осуществлял суточное дежурство в следственно-оперативной группе. По сообщению, зарегистрированному в КУСП за № от д.м.г. по факту незаконного хранения ФИО1 боеприпасов по месту жительства, им совместно с оперативными уполномоченными полиции Свидетель №2 и ФИО2 осуществлялся выезд по адресу: пгт. Провидения, <адрес>. д.м.г. примерно в 21 час 20 минут он, Свидетель №2, ФИО2 и привлеченные в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, пришли по месту жительства ФИО1. ФИО1 открыл входную дверь своей квартиры, они представились и показали служебные удостоверения, представили понятых. Свидетель №2 пояснил ФИО1, что дежурной частью МОтд МВД России «<данные изъяты>» зарегистрировано сообщение о том, что ФИО1 незаконно хранит в своей квартире патроны. Он пояснил ФИО1 о необходимости осмотра его жилища, разъяснил права ст. 25 Конституции РФ и спросил согласие на осмотр его квартиры по адресу: пгт. Провидения, <адрес>. ФИО1 согласился, о чем лично заполнил заявление. Он разъяснил ФИО1 право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов, а именно: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств и деталей, частей к оружию, возможно, незаконно хранящихся в его квартире. ФИО1 пояснил, что в его квартире подобных предметов, запрещенных к хранению, нет, и выдавать он ничего не будет. Им были разъяснены правила проведения осмотра, права участвующих лиц и понятых, их обязанности и ответственность. После чего им, с участием ФИО1 и Свидетель №2, в присутствии понятых (ФИО2 в осмотре не участвовал), был начат осмотр квартиры ФИО1. В начале осмотра участвующие лица, а именно ФИО1 и Свидетель №2, а также понятые расписались в протоколе осмотра за разъяснение им прав, обязанностей и ответственности. ФИО1 в протоколе осмотра перед его началом расписался о разъяснении права на неприкосновенность жилища и дал свое согласие на осмотр, поставив свою подпись. Также ФИО1 расписался в протоколе осмотра места происшествия за разъяснение права добровольной выдачи незаконно хранящихся предметов, пояснив, что оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, частей и деталей оружия у него в квартире не хранится. После проведения необходимых процессуальных действий, им был начат осмотр квартиры ФИО1. В ходе осмотра в зале на холодильнике был обнаружен магазин с патронами в количестве 11 единиц. Магазин был им обработан дактилоскопическим порошком, обнаружен один след пальца руки, который перекопирован на прозрачную липкую ленту (скотч). Далее в ходе осмотра на полке около иконок были обнаружены и изъяты два патрона с цифрами на донной части: <данные изъяты>». Магазин с 11-ю патронами и два патрона были упакованы полимерный пакет серого цвета, снабженный пояснительной биркой, заверенной подписями и печатью. Далее в ходе осмотра спальни на нижней полке шкафа была обнаружена металлическая банка с монетами, пластиковый пузырек белого цвета, в котором находилась дробь; семь гильз от ружья, магазин от ружья с патроном синего цвета, пластиковая коробка черного цвета с набором для чистки оружия и стеклянная банка с крышкой белого цвета, в которой находится вещество серо-зеленого цвета. Поверхность стеклянной банки была обработана дактилоскопическим порошком, где обнаружен след руки, который откопирован на отрезок липкой ленты. Стеклянная банка с веществом серо-зеленого цвета упакована в полимерный пакет серого цвета с пояснительной биркой, заверенной подписями участников осмотра и печатью. Металлическая банка с монетами, пластиковый пузырек белого цвета, в котором находилась дробь, семь гильз от ружья, пластиковая коробка черного цвета с набором для чистки оружия упакованы в картонную коробу с пояснительной биркой, заверенной подписями и печатью; магазин от ружья с патроном синего цвета упакован в полимерный пакет с пояснительной биркой, заверенной подписями и печатью. Два отрезка липкой ленты с отпечатками рук упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенным подписями и печатью. После проведения осмотра, все участники расписались в протоколе осмотра места происшествия, заявлений не поступило (л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что работает в должности старшего оперативного уполномоченного полиции МОтд МВД России «Провиденское». В ходе проведения оперативно-розыскной деятельности им была получена информация о том, что ФИО1 по месту проживания по адресу: пгт. Провидения, <адрес> хранит боеприпасы и порох. Данная информация д.м.г. зарегистрирована в КУСП за №. Далее он дал показания по обстоятельствам уголовного дела аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что д.м.г. примерно с 21 часа до 21 часа 20 минут около <адрес> в пгт. Провидения его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым при осмотре квартиры, он согласился. Также вместе с ним понятым был известный ему как житель пгт. Провидения и работник больницы Свидетель №4. Они пошли к <адрес> пгт. Провидения. Дверь открыл неизвестный ему мужчина, позже он узнал, что это ФИО1. На площадке стояли сотрудники полиции, которые представились, как следователь Свидетель №1, оперативные сотрудники Свидетель №2 и ФИО2, они показали свои служебные удостоверения и Свидетель №2 пояснил ФИО1, что в дежурной части отделения полиции зарегистрирована поступившая информация о том, что у ФИО1 по месту проживания незаконно хранятся боеприпасы, в связи с чем необходимо провести осмотр его жилья. Свидетель №1 разъяснил ФИО1 его права, спросил согласие на осмотр его жилища, предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные законом в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества, части оружия, на что ФИО1 сказал, что в его квартире таковых предметов нет, ничего незаконно он не хранит, поэтому выдавать ему нечего. Свидетель №1 начал осмотр, который фиксировал в протокол. При осмотре квартиры в зале на холодильнике обнаружили магазин с одиннадцатью патронами. Следователь Свидетель №1 обработал магазин порошком и изъял на ленту скотч отпечаток пальца; далее в ходе осмотра зала на полке шифоньера, возле иконок стояли еще два патрона, похожие на армейские. Магазин с 11-ю патронами и еще два патрона Свидетель №1 упаковал в пакет серого цвета с пояснительной биркой, на которой все присутствующие при осмотре расписались. Далее при осмотре второй комнаты на нижней полке шкафа располагались гильзы от ружья и стеклянная банка с содержимым похожим на порох, а также предметы для чистки оружия, какая - то банка с монетами; пластиковый пузырек с металлическими шариками внутри, магазин с патроном синего цвета. Стеклянную банку с содержимым Свидетель №1 также обработал порошком и, обнаружив отпечаток пальца, откопировал его на ленту скотч. Оба отрезка ленты скотч с отпечатками пальцев Свидетель №1 упаковал в бумажный пакет с пояснительным текстом, который также все подписали. Стеклянную банку с содержимым веществом серо-зеленого цвета Свидетель №1 упаковал в пакет, опечатал его пояснительной биркой, на которой все расписались. Магазин с патроном синего цвета Свидетель №1 упаковал в пакет с пояснительной биркой. Все остальные предметы, а именно: банку с монетами, гильзы, набор для чистки оружия, металлические тиски и пузырек с «шариками» Свидетель №1 упаковал коробку с пояснительной биркой, на которой все расписались. После окончания осмотра все расписались в протоколе (л.д.108-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что на предварительном расследовании он дал показания по обстоятельствам уголовного дела аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.110-111).

С оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимый согласился.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от д.м.г. следует, что в ходе проведения осмотра места происшествия по КУСП № от д.м.г. в квартире ФИО1 по адресу: пгт. Провидения, <адрес> обнаружена стеклянная банка с серо-зеленым измельченным веществом по внешним признакам похожим на порох. Перед началом осмотра ФИО1 от добровольной выдачи отказался. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от д.м.г. следует, что при осмотре <адрес> пгт. Провидения зафиксировано место совершения преступления, в числе иных предметов обнаружены и изъяты: стеклянная банка с крышкой из полимерного материала белого цвета, в которой находится вещество серо-зеленого цвета; два следа руки, откопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты (л.д. 12-24).

Из протокола осмотра предметов от д.м.г. следует, что в кабинете № МОтд МВД России «<данные изъяты> в числе иных предметов осмотрено: стеклянная банка высотой 11,4 см, диаметром 7,5 см, с крышкой из полимерного материала белого цвета на винтовом соединении. Вокруг банка обмотана липкой лентой скотч. В банке находится вещество серо-зеленого цвета, имеющее форму пластин (л.д. 79-84).

Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы №э от д.м.г. представленное на экспертизу вещество в стеклянной банке общей массой 79,8 грамма, изъятое у ФИО1, является промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, используемым в изделиях военного и гражданского назначения, и применяется в качестве основного метательного заряда, для сообщения снаряду движения, пригодно для использования по назначению. В ходе производства экспертизы было израсходовано - 1 грамм, остаток составил 78,8 граммов (л.д. 47-49).

Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г., порох общей массой 79,8 г признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-90).

Из протокола осмотра предметов от д.м.г., произведенного в каб. № МОтд МВД России «Провиденское», следует, что осмотрен лист формата А-4 белой писчей бумаги, на которой наклеены два отрезка липкой ленты скотч, на которых прослеживаются следы пальцев рук с пояснительными рукописными надписями. Над одним из отпечатков имеется надпись: «Отрезок № со следами пальцев рук, изъятый со стеклянной банки в ходе ОМП от д.м.г. в <адрес>. 1 по <адрес>» (л.д.85-87).

Как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы №э от д.м.г. следы рук, откопированные на отрезки прозрачной липкой ленты №, 2 изъятые в ходе осмотра места происшествия от д.м.г., пригодны для идентификации и оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1 (л.д. 66-69).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г., следы рук, принадлежащие ФИО1, на двух отрезках липкой ленты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписями и печатью, хранятся в настоящем уголовном деле (л.д. 88-90).

<данные изъяты>

Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г., вещественные доказательства: постановление о предоставлении оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от д.м.г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от д.м.г.; выписку из агентурной записки №с от д.м.г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, находятся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 37-40, 100).

Как следует из сведений инспектора центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чукотскому АО от д.м.г., ФИО1 на учете как владелец гражданского огнестрельного оружия не состоит (л.д. 35).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

К первоначальным показаниям, данным ФИО1 в ходе судебного заседания, суд относится критически, расценивает, как попытку уйти от ответственности, так как они не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, иных доказательств суду стороной защиты также не представлено. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 впоследствии суду подтвердил, что показания, данные им на предварительном расследовании, правдивые.

По ч.1 ст.222 УК РФ.

По факту привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 дал показания уже изложенные судом в настоящем приговоре при описании доказательств по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Содержание показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по правилам п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оценка судом показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и в суде, также приведены в настоящем приговоре при описании доказательств по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (лист настоящего приговора 2-4, 8).

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 признал полностью.

Кроме признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 оглашенные в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом изложены при описании доказательств по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (листы настоящего приговора 4-6).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от д.м.г. следует, что в ходе проведения осмотра места происшествия по КУСП № от д.м.г. в квартире ФИО1 по адресу: пгт. Провидения, <адрес> обнаружены два патрона калибра 5,45x39 и магазин от мелкокалиберной винтовки с патронами в нем в количестве 11 штук. Перед началом осмотра ФИО1 от добровольной выдачи отказался. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 7).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от д.м.г., в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, в числе иных предметов обнаружены и изъяты: семь гильз, из них: четыре металлические, одна пластмассовая, две бумажные; набор для чистки оружия в пластиковой коробке черного цвета; пластиковая емкость (пузырек) белого цвета с предметами шарообразной формы; магазин, изготовленный из полимерного материала коричневого цвета максимальными размерами 9,4x3,3 см, на поверхности которого имеется надпись «790»; магазин, изготовленный из металла черного цвета, на поверхности которого имеется гравировка в виде цифры «4»; патрон с полимерным корпусом синего цвета с надписями: «3, 70, Record», на донной части гильзы имеется надпись «20»; два патрона серого цвета с не выступающим фланцем (длина гильз 3,9 см, диаметр 1 см, на донной части гильз имеется надпись: <данные изъяты> одиннадцать идентичных патронов длиной 2,4 см, состоящие из пуль и гильз; следы рук на два отрезка липкой ленты (л.д.18-24).

Из протокола осмотра предметов от д.м.г. следует, что в числе иных предметов в каб. № МОтд МВД России «Провиденское» осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от д.м.г.:

1) Семь гильз, из них четыре металлические, одна пластмассовая, две бумажные. Четыре металлические гильзы к гладкоствольному оружию, высотой корпуса 7см, с выступающим фланцем диаметром 2 см; на дне фланцев имеются надписи: <данные изъяты> и маркировочные обозначения, на поверхностях гильз прослеживаются следы потертостей, царапин, наслоения пыли, деформация корпусов. Одна пластмассовая гильза с металлическим выступающим фланцем диаметром 2,2 см, высотой корпуса 6,9 см, корпус имеет рифленую поверхность, на которой имеются надписи: «<данные изъяты> на дне фланца имеются надписи: <данные изъяты> На поверхности гильзы прослеживаются следы потертостей, царапин, наслоения пыли, смятие корпуса. Две бумажные гильзы с металлическими выступающими фланцами, диаметром 2 см, на дне которых имеются надписи: «<данные изъяты>», на корпусе гильз имеется изображение птицы.

2) Набор для чистки оружия в пластиковой коробке черного цвета, прямоугольной формы и размерами: 34,1x6,8x3,3 см с двумя ячейками, в которых находятся: металлический шомпол с полимерной рукоятью белого цвета, состоящий из четырех частей, скручивающихся между собой и составляющий общую длину 87,4 см с наконечником; четыре ершика для чистки (два металлических, один пластмассовый и один матерчатый); два металлических приспособления для изготовления пыжа.

3) Пластиковая емкость (пузырек) белого цвета, диаметром 4,6 см, высотой 7,2 см с крышкой на винтовом соединении, в которой находятся предметы правильной шарообразной формы, предположительно металлические гладкие темно-серого цвета.

4) Магазин, изготовленный из полимерного материала коричневого цвета максимальными размерами 9,4x3,3 см, на поверхности которого имеется надпись «<данные изъяты> следы потертостей, царапин.

5) Магазин, изготовленный из металла черного цвета, на поверхности которого имеется гравировка в виде цифры <данные изъяты> прослеживаются следы потертостей, царапины, наслоение пыли.

6) Гильза с полимерным корпусом синего цвета с надписями: «3, 70, Record» с металлическим выступающим фланцем желтого цвета, диаметром 1,9 см; длина гильзы 5,9 см, диаметр 1,7 см. На донной части гильзы имеется надпись <данные изъяты> от одного патрона, изъятого в ходе осмотра квартиры ФИО1 д.м.г.. Согласно заключению эксперта №э от д.м.г. является боеприпасом калибра 20 к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию калибра 20, пригодным к производству выстрелов. В ходе исследования патрон отстрелян.

7) Две металлические гильзы серого цвета с не выступающим фланцем. Длина гильз 3,9 см, диаметр 1 см, на донной части гильз имеется надпись<данные изъяты> Верхняя часть гильз сильно деформирована в виде продольных разрывов металла, от двух патронов, изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО1 д.м.г., согласно заключению эксперта №э от д.м.г., являющихся отечественными автоматными патронами калибра 5,45x39 мм, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, пригодными для производства выстрелов. В ходе исследования два патрона отстреляны.

8) Пять идентичных друг другу металлических гильз желтого цвета цилиндрической формы с выступающим фланцем. Длина гильз 1,5 см, диаметр 0,5 см, диаметр фланца 0,6 см; на донной части имеется маркировочное обозначение; на поверхности гильз прослеживаются следы потертости металла. От пяти из одиннадцати патронов, изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО1 д.м.г.. Согласно заключению эксперта №э от д.м.г., являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра. <данные изъяты> боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию зарубежных моделей и отечественным охотничьим карабинам, пригодными для производства выстрелов. В ходе исследования 5 патронов отстреляны.

9) Шесть патронов, оставшиеся после производства баллистической экспертизы из одиннадцати патронов, изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО1 д.м.г.. Шесть идентичных патронов длиной 2,4 см, состоящие из пуль и гильз. Гильзы цилиндрической формы изготовлены из металла желтого цвета, с выступающим фланцем. Длина гильз - 1,5 см, диаметр - 0,5 см, диаметр фланца - 0,6 см, на донной части имеется маркировочное обозначение, на поверхности гильз прослеживаются следы потертости металла. Пули металлические серого цвета, диаметром - 0,5 см, длина выступающей части из гильзы - 0,9 см. Шесть осмотренных патронов, согласно заключению эксперта №э от д.м.г., являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра. <данные изъяты>), боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию зарубежных моделей и отечественным охотничьим карабинам, пригодными для производства выстрелов (л.д. 79-84).

Как следует из выводов заключения баллистической экспертизы №э от д.м.г., представленные на экспертизу:

1) два патрона, изъятые у ФИО1, являются отечественными автоматными патронами калибра 5,45x39, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, автоматам <данные изъяты>, ручному пулемету <данные изъяты> и др. Патроны изготовлены промышленным (заводским) способом Тульским патронным заводом в 1984 году. Для производства выстрелов пригодны;

2) патроны в количестве одиннадцати штук, изъятые у ФИО1, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра. <данные изъяты> боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию зарубежных моделей <данные изъяты> и другим, также могут использоваться с отечественными охотничьими карабинами <данные изъяты> и другими. Патроны изготовлены промышленным (заводским) способом предприятием «Seller&Bellot;» (Чехословакия), маркировочное обозначение с указанием года выпуска отсутствует. Патроны пригодны для производства выстрелов (л.д. 54-57).

Как следует из постановлений о признании и приобщении к уголовному деду вещественных доказательств от д.м.г., в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу:

1) семь гильз, из них: четыре металлические, одна пластмассовая, две бумажные. Четыре металлические гильзы к гладкоствольному оружию, высотой корпуса - 7см, с выступающим фланцем диаметром - 2 см; на дне фланцев имеются надписи: «<данные изъяты> и маркировочные обозначения. Одна пластмассовая гильза с металлическим выступающим фланцем диаметром - 2,2 см, высотой корпуса - 6,9 см, корпус имеет рифленую поверхность, на которой имеются надписи: «<данные изъяты>, Россия и др.». Две бумажные гильзы с металлическими выступающими фланцами, диаметром 2 см, на дне которых имеются надписи: «<данные изъяты>

2) набор для чистки оружия в пластиковой коробке черного цвета, прямоугольной формы и размерами 34,1x6,8x3,3 см с двумя ячейками, в которых находятся: металлический шомпол с полимерной рукоятью белого цвета, состоящий из четырех частей, скручивающихся между собой и составляющий общую длину - 87,4 см с наконечником; четыре ершика для чистки (два металлических, один пластмассовый и один матерчатый); два металлических приспособления для изготовления пыжа;

3) дробь № общей массой 156,1 г в пластиковой емкости белого цвета;

4) магазин, изготовленный из полимерного материала коричневого цвета максимальными размерами 9,4x3,3 см, на поверхности которого имеется надпись «790»;

5) магазин, изготовленный из металла черного цвета, на поверхности которого имеется гравировка в виде цифры «4»;

6) гильза от патрона с полимерным корпусом синего цвета с надписями «3, 70, Record» с металлическим выступающим фланцем желтого цвета, диаметром -1,9 см; длина гильзы - 5,9 см, диаметр - 1,7 см; на донной части гильзы имеется надпись «20» от патрона, отстрелянного в ходе проведения экспертизы;

7) две металлические гильзы серого цвета с не выступающим фланцем. Длина гильз - 3,9 см, диаметр - 1 см. на донной части гильз имеется надпись: «<данные изъяты>», сильно деформированные в верхней части в виде разрыва металла от двух патронов, отстрелянных в ходе проведения экспертизы;

8) пять идентичных друг другу металлических гильз желтого цвета цилиндрической формы с выступающим фланцем от пяти отстрелянных патронов из одиннадцати патронов, изъятых у ФИО1. Длина гильз 1,5 см, диаметр 0,5 см, диаметр фланца 0,6 см; на донной части имеется маркировочное обозначение;

9) шесть идентичных патронов, оставшиеся из одиннадцати, изъятых у ФИО1, после производства баллистической экспертизы, длиной 2,4 см, состоящие из пуль и гильз. Гильзы цилиндрической формы изготовлены из металла желтого цвета, с выступающим фланцем. Длина гильз 1,5 см, диаметр 0,5 см, диаметр фланца 0,6 см, на донной части имеется маркировочное обозначение, пули металлические серого цвета, диаметром 0,5 см, длина выступающей части из гильзы 0,9 см

10) следы рук, принадлежащие ФИО1, на двух отрезках липкой ленты (л.д.88-90).

Из протокола осмотра предметов от д.м.г., произведенного в каб. № МОтд МВД России «<данные изъяты> следует, что осмотрен лист формата А-4 белой писчей бумаги, на которой наклеены два отрезка липкой ленты скотч, на которых прослеживаются следы пальцев рук с пояснительными рукописными надписями. Над одним из отпечатков имеется надпись: «Отрезок № со следами пальцев рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия от д.м.г. в <адрес>. 1 по <адрес> с магазина, на котором имеются цифры «<данные изъяты> (л.д.85-87).

Как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы №э от д.м.г. следы рук, откопированные на отрезки прозрачной липкой ленты №, 2 изъятые в ходе осмотра места происшествия от д.м.г., пригодны для идентификации и оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1 (л.д. 66-69).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г., следы рук, принадлежащие ФИО1, на двух отрезках липкой ленты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписями и печатью, хранятся в настоящем уголовном деле (л.д.88-91).

<данные изъяты>

Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от д.м.г., вещественные доказательства: постановление о предоставлении оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от д.м.г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от д.м.г.; выписку из агентурной записки №с от д.м.г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, находятся в материалах настоящего уголовного дела (л.д.37-40, 100).

Как следует из сведений инспектора центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чукотскому АО от д.м.г., ФИО1 на учете как владелец гражданского огнестрельного оружия не состоит (л.д. 35).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтвердилась в полном объеме совокупностью доказательств. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемых деяний, логически связаны и не противоречат друг другу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ - продукции, свободная реализация которой запрещена, а также соответствующего разрешения на приобретение, ношение и хранение нарезного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, с целью дальнейшего использования в личных целях, осознавая, что в нарушение установленных законодательством правил оборота соответствующих предметов осуществил сокрытие пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия; двух патронов калибра 5,45х39, являющихся отечественными автоматными патронами, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, автоматам <данные изъяты>, ручному пулемету <данные изъяты> пригодных для производства выстрела и изготовленных промышленным (заводским) способом; одиннадцати патронов калибра. <данные изъяты>), являющихся спортивно-охотничьим патронами кольцевого воспламенения, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию зарубежных моделей <данные изъяты> также могут использоваться с отечественными охотничьими карабинами <данные изъяты> и другими, изготовленные промышленным (заводским) способом и пригодные для производства выстрелов, в своем жилище, обеспечивающем их сохранность, и желал осуществить эти действия, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Как следует из справки № от д.м.г. и бытовой характеристики, выданной директором МП «<данные изъяты>» ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: Чукотский АО, пгт. Провидения, <адрес>. Жалоб от жильцов дома в МП <данные изъяты>» на ФИО1 не поступало ( л.д.151-152).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с оглашенной характеристикой согласился.

Согласно сведениям и рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «<данные изъяты> С ФИО1 проживает один, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в 2018-2019 годах не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны жителей <адрес> в его адрес не поступало, на учётах МОтд МВД России «<данные изъяты> не состоит (л.д.147-148).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с оглашенной характеристикой согласился.

<данные изъяты>).

Согласно сообщению военного комиссариата Провиденского и <адрес>ов <адрес> от д.м.г. ФИО1 снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе (л.д. 156).

ФИО1 на учётах в ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН», <адрес>ном филиале ГБУ «ЧОКЦСОН» не состоит (л.д. 158,162).

Как следует из сообщения ГУ – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Чукотского АО от д.м.г. ФИО1 состоит на учете в ГУ – Отделе Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Чукотского АО как получатель страховой пенсии по старости с д.м.г., размер пенсии <данные изъяты>. (л.д. 160).

Согласно сведениям Отдела социальной поддержки населения в <адрес> от д.м.г. ФИО1 состоит на учете как получатель региональной доплаты к пенсии в размере 322 руб. 00 коп. (л.д.164).

В соответствии с информацией ИЦ УМВД России по Чукотскому АО от д.м.г. ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 129).

По сведениям старшего инспектора Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> С от д.м.г. ФИО1 в настоящее время на учете в Иультинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России (м.д. <адрес>) не состоит (л.д. 141).

Из сведений ОСП <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу следует, что за период с д.м.г. по д.м.г. в ОСП <адрес> исполнительных производства о взыскании административных штрафов с ФИО1 не возбуждалось (л.д.143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины (в ходе предварительного расследования вину признал, давал подробные признательные показания (л.д. 123-125), в судебном заседании ФИО1 также свою вину признал полностью); пенсионный возраст подсудимого.

Суд не принимает доводы защитника адвоката Русина относительно того, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать раскаяние в содеянном, так как ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о том, что раскаивается.

В судебном заседании защитник адвокат Русин просил суд также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование раскрытию преступления, так как ФИО1 имел реальную возможность скрыть преступление, не впустив сотрудников полиции в квартиру, но он этого не сделал препятствия сотрудникам полиции не чинил, впустил их добровольно в квартиру и дал согласие на осмотр жилища.

Указанное обстоятельство суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, так как из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, которые он подтвердил, следует, что ему было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов, а именно боеприпасов, оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, на что он пояснил, что таковых предметов у него нет, выдавать он ничего не желает. Он предположил, что сотрудники полиции в его квартире не смогут найти патроны и порох, так как за много лет у него скопилось много вещей. Таким образом, он разрешил осмотр жилища, надеясь, что сотрудники полиции ничего не найдут.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 (по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенные подсудимым, в силу ч. 1 ст. 25 УК РФ и ч. 1 ст. 29 УК РФ, являются умышленными и доведены до стадии оконченных.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, поскольку санкции ч.1 ст.222 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, поскольку санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание требования статей 60-62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ отнесены законом к преступлениям средней тяжести, направлены против общественной безопасности, доведены до стадии оконченных, данные о личности подсудимого, который является пенсионером, получает пенсию по старости, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2018-2019 годах к административной ответственности не привлекался, при этом склонен к злоупотреблению спиртными напитками, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых совершено преступление, цели назначаемого наказания – восстановление социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы со штрафом,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что дополнительный вид наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение ФИО1, применению не подлежит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд учитывает, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи (является пенсионером, получает пенсию по старости, иногда имеет небольшой заработок от ремонта обуви, живет один, иждивенцев не имеет).

Как следует из ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей данной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений и по ч. 1 ст. 222.1 и по ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 незаконно хранил незначительное количество пороха и боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, его действия каких-либо тяжких последствий не повлекли, вину признал, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, характеризуется положительно, является пенсионером. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности снижении степени общественной опасности совершённых преступлений и дают основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ со средней тяжести на преступление небольшой тяжести;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Кроме того, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление; если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

При этом, принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО1, который не судим, характеризуется удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, возложив на него исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время, после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 (л.д.196-197) возможно оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», параграфа 18, пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от д.м.г. о том, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: 4 металлические гильзы к гладкоствольному оружию, высотой корпуса - 7см, с выступающим фланцем диаметром - 2 см; на дне фланцев имеются надписи: «16, 72», «20, 88», «16, 74», «16, 64» и маркировочные обозначения; 1 пластмассовая гильза с металлическим выступающим фланцем диаметром - 2,2 см, высотой корпуса - 6,9 см, корпус имеет рифленую поверхность, на которой имеются надписи: «тайга, Тула 2003, Россия и др.»; 2 бумажные гильзы с металлическими выступающими фланцами, диаметром 2 см, на дне которых имеются надписи: «16, Baikal, Made in USSR», 1 гильзу от патрона с полимерным корпусом синего цвета с надписями «3, 70, Record» с металлическим выступающим фланцем желтого цвета, диаметром -1,9 см; длина гильзы - 5,9 см, диаметр - 1,7 см; на донной части гильзы имеется надпись «20»; 2 металлические гильзы серого цвета с не выступающим фланцем. Длина гильз - 3,9 см, диаметр - 1 см. на донной части гильз имеется надпись: «539, 84»; 5 идентичных друг другу металлических гильз желтого цвета цилиндрической формы с выступающим фланцем. Длина гильз - 1,5 см, диаметр - 0,5 см, диаметр фланца-0,6 см; на донной части имеется маркировочное обозначение; 6 идентичных патронов длиной 2,4 см, состоящие из пуль и гильз. Гильзы цилиндрической формы изготовлены из металла желтого цвета, с выступающим фланцем. Длина гильз - 1,5 см, диаметр - 0,5 см, диаметр фланца - 0,6 см, на донной части имеется маркировочное обозначение, пули металлические серого цвета, диаметром — 0,5 см, длина выступающей части из гильзы - 0,9 см; порох общей массой 78,8 г в стеклянной банке, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское» (л.д.88-90, 92-94), подлежат оставлению в МОтд МВД России «Провиденское» для принятия решения в установленном порядке об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Магазин, изготовленный из полимерного материала коричневого цвета максимальными размерами 9,4x3,3 см, на поверхности которого имеется надпись «790»; магазин, изготовленный из металла черного цвета, на поверхности которого имеется гравировка в виде цифры «4»; набор для чистки оружия в пластиковой коробке черного цвета, прямоугольной формы и размерами: 34,1x6,8x3,3 см с двумя ячейками, в которых находятся металлический шомпол с полимерной рукоятью белого цвета, состоящий из четырех частей, скручивающихся между собой и составляющий общую длину 87,4 см с наконечником; четыре ершика для чистки (два металлических, один пластмассовый и один матерчатый), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское» (л.д.88-90, 92-94); дробь общей массой 156,1 г в пластиковой емкости белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Анадыррский» (л.д.88-90, 95-97), - как предметы, не представляющие ценности и не истребованный стороной, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

<данные изъяты>

Следы рук, принадлежащие ФИО1, на двух отрезках липкой ленты, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписями и печатью, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 88-91) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как документы, являющиеся вещественными доказательствами и не истребованные заинтересованными лицами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фризен М.А. по защите ФИО1 по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.199-200) и адвокату Русину А.А. по защите ФИО1 по назначению в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам Фризен М.А. и Русину А.А., составляет <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Выслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, принимая во внимание то, что осужденный ФИО1 от услуг защитника не отказался, учитывая, что он является пенсионером по старости, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, проживает один, иждивенцев не имеет, ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек, снижении их размера не заявлял, обстоятельств, влекущих освобождение его от уплаты процессуальных издержек, в том числе установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не указал, не находит оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, изменить на преступление небольшой тяжести.

Категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, изменить на преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

I.

- 4 металлические гильзы к гладкоствольному оружию, высотой корпуса 7см, с выступающим фланцем диаметром 2 см; на дне фланцев имеются надписи: «<данные изъяты> и маркировочные обозначения; 1 пластмассовая гильза с металлическим выступающим фланцем диаметром 2,2 см, высотой корпуса 6,9 см, корпус имеет рифленую поверхность, на которой имеются надписи: «тайга, <данные изъяты> и др.»; 2 бумажные гильзы с металлическими выступающими фланцами, диаметром 2 см, на дне которых имеются надписи: «<данные изъяты>

- 1 гильзу от патрона с полимерным корпусом синего цвета с надписями «3, 70, Record» с металлическим выступающим фланцем желтого цвета, диаметром 1,9 см; длина гильзы 5,9 см, диаметр 1,7 см; на донной части гильзы имеется надпись «20» от патрона, отстрелянного в ходе экспертизы;

- 2 металлические гильзы серого цвета с не выступающим фланцем. Длина гильз 3,9 см, диаметр 1 см. на донной части гильз имеется надпись: <данные изъяты> сильно деформированные в верхней части в виде разрыва металла от двух патронов, отстрелянных в ходе проведения экспертизы;

- 5 идентичных друг другу металлических гильз желтого цвета цилиндрической формы с выступающим фланцем. Длина гильз 1,5 см, диаметр 0,5 см, диаметр фланца 0,6 см; на донной части имеется маркировочное обозначение от пяти отстрелянных патронов из одиннадцати патронов, изъятых у ФИО1;

- 6 идентичных патронов длиной 2,4 см, состоящие из пуль и гильз. Гильзы цилиндрической формы изготовлены из металла желтого цвета, с выступающим фланцем. Длина гильз 1,5 см, диаметр 0,5 см, диаметр фланца 0,6 см, на донной части имеется маркировочное обозначение, пули металлические серого цвета, диаметром 0,5 см, длина выступающей части из гильзы 0,9 см, оставшиеся из одиннадцати патронов, изъятых у ФИО1, после производства баллистической экспертизы,

- порох общей массой 78,8 г в стеклянной банке - оставить в МОтд МВД России «Провиденское» для принятия решения в установленном порядке об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

II.

Магазин, изготовленный из полимерного материала коричневого цвета максимальными размерами 9,4x3,3 см, на поверхности которого имеется надпись «790»; магазин, изготовленный из металла черного цвета, на поверхности которого имеется гравировка в виде цифры «4»; набор для чистки оружия в пластиковой коробке черного цвета, прямоугольной формы и размерами: 34,1x6,8x3,3 см с двумя ячейками, в которых находятся металлический шомпол с полимерной рукоятью белого цвета, состоящий из четырех частей, скручивающихся между собой и составляющий общую длину 87,4 см с наконечником; четыре ершика для чистки (два металлических, один пластмассовый и один матерчатый), дробь общей массой 156,1 г в пластиковой емкости белого цвета - как предметы, не представляющие ценности и не истребованный стороной, - уничтожить;

III.

<данные изъяты>

IV.

Следы рук, принадлежащие ФИО1, на двух отрезках липкой ленты - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.Н. Деркач