Апелляционное постановление № 22К-1086/2025 УК-22-1086/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 3/10-206/2025

Судья Иванова Д.А. Дело № УК-22-1086/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 18 сентября 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.

при помощнике судьи Дыниной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 07 августа 2025 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по <адрес> при производстве проверки по материалу КУСП № от 31 марта 2025 года.

Заслушав мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба ФИО1 по вышеуказанным основаниям. Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, так как из представленных материалов следует, что он обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в том числе на бездействие должностных лиц УМВД России по <адрес> по материалу КУСП № от 31 марта 2025 года, выразившееся в не проведении надлежащей доследственной проверки по сообщению о преступлении – фальсификации должностными лицами материалов административного производства, превышения должностных полномочий сотрудниками УМВД России по <адрес>, не проведении опросов указанных им лиц, опросе самого заявителя, не направлении заявителю копий процессуальных решений, нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, суд исходил из того, что 23 июля 2025 года Калужским областным судом вынесено апелляционное постановление об отмене решения по жалобе и не проведении проверки на основании ст.144-145 УПК РФ. Данное определение не имеет преюдициального значения при рассмотрении других дел и не может быть использовано судом. При этом судом апелляционной инстанции не признавалась регистрация сообщения о преступлении КУСП № от 31 марта 2025 года незаконной. Судом было запрошено данное апелляционное определение. Однако не был запрошен материал проверки, оставлено без внимания, что заявителем обжаловалось также бездействие должностных лиц при проведении проверки, жалобы на которое подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и вывод может быть сделан только после ее рассмотрения судом. Таким образом, судом без принятия жалобы к производству проведены процессуальные действия, которые возможны в форме осуществления правосудия.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

По поступившему делу судьей установлено, что 23 июля 2025 года Калужским областным судом в апелляционном порядке рассмотрена аналогичная жалоба ФИО1 по поводу не проведения проверки по КУСП № от 31 марта 2025 года. Производство по жалобе было прекращено, так как обращение ФИО1 в УМВД России по <адрес> от 31 марта 2025 года фактически связано с несогласием заявителя с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, которое не может быть предметом инициирования уголовного преследования.

Таким образом, обращение ФИО1 от 31 марта 2025 года не является заявлением о преступлении в порядке ст.141 УПК РФ, в связи с чем обжалуемые действия должностных лиц УМВД России по <адрес> при производстве проверки по материалу КУСП № не являются предметом судебного разбирательство в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судьей принято обоснованное и мотивированное решение об отказе в принятии жалобы ФИО1, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит, полагая доводы заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 07 августа 2025 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по <адрес> при производстве проверки по материалу КУСП № от 31 марта 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: