Решение № 12-520/2019 12-61/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-520/2019

Мировой судья С.В. Михеева №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 06 февраля 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу составившего протокол консультанта лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Лянторская детская школа искусств № 2» (МБОУДО «Лянторская ДШИ № 2»), адрес (место нахождения): 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 8, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25 ноября 2002 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МБОУДО «Лянторская ДШИ № 2» на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, считая его подлежащим отмене, консультант лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 обратился в суд с жалобой, доводы мотивируя тем, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд не учёл оценку конкретных обстоятельств его совершения, учёл обстоятельства, подлежащие учёту при назначении административного наказания, обжалуемое решение не способствует соблюдению законности в деятельности образовательного учреждения и обязанности по обеспечению создания безопасных условий жизни и здоровья обучающихся, соблюдению установленных законодательством Российской Федерации лицензионных требований, просит отменить обжалуемое постановление, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Заявитель жалобы составивший протокол ФИО1 и законный представитель МБОУДО «Лянторская ДШИ № 2», извещённые надлежащим, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах неявки не известили.

Судья в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие её заявителя и законного представителя МБОУДО «Лянторская ДШИ № 2».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, МБОУДО «Лянторская ДШИ № 2» осуществляло образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий лицензии, если такая лицензия обязательна, при следующих обстоятельствах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБОУДО «Лянторская ДШИ № 2» осуществляло образовательную деятельность по <адрес>, не указанному в приложении № к лицензии на осуществлении образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ серии № <адрес>, факт нарушения выявлен в ходе проведения с 03 по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки на основании приказа Службы по контролю в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-ППК-185.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Установив факт осуществления образовательной деятельности по адресу, не указанному в приложении № к лицензии, квалифицировав действия МБОУДО «Лянторская ДШИ № 2» правильно, поскольку в них усматривается нарушение лицензионных требований, установленных частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", учитывая обстоятельство совершения правонарушения, а именно то, что используемое для осуществления деятельности и не указанное в лицензии помещение расположено в специализированном, используемом в целях образовательных и воспитательных процессов здании, установив, что нарушения лицензионных требований не повлекли неблагоприятных последствий, не оказало отрицательного влияния на эффективность образовательного и воспитательного процессов и не создали угрозу нарушения охраняемым общественным правоотношениям, мировой судья пришёл к выводу о том, что совершённое МБОУДО «Лянторская ДШИ № 2» правонарушение имеет признаки малозначительности и прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием.

В качестве смягчающего административную ответственность МБОУДО «Лянторская ДШИ № 2» обстоятельства мировым судьёй учтено устранение нарушения требований или условий лицензии в связи с получением лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ серии № с указанными в приложениях №, № фактическими адресами осуществления образовательной деятельности, что отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МБОУДО «Лянторская ДШИ №» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения МБОУДО «Лянторская ДШИ № 2» к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Лянторская детская школа искусств № 2» - оставить без изменения, а жалобу консультанта лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры О.А ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало