Приговор № 1-305/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-305/2021

№ 1-305/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 21 июля 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Миронова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены) судимого:

- 22.07.2020 года Советским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыл 30.11.2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбывает по настоящее время,

- осужденного 26.04.2021 года Советским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 264.1 УК РФ, с присоединением на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ приговора Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22.07.2020 года к наказанию в лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, постановлено ФИО1 прибыть в колонию – поселение самостоятельно, на момент рассмотрения дела к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от 06 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 30 января 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 12 февраля 2019 года. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от 01 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 29 мая 2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 12 февраля 2019 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, на основании приговора Советского районного суда г. Н.Новгорода от 22 июля 2020 года, вступившего в законную силу 04 августа 2020 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 30.11.2020 года

Вместе с тем, несмотря на наличие судимости за ранее совершенное преступление и не отбытые наказания в виде штрафов по указанным решениям о привлечении к административной ответственности, 11 апреля 2021 около 07 часов 00 минут у ФИО1 находившегося на автодороге М-7 «Москва-Уфа» на въезд в (адрес обезличен), около поворота на с(адрес обезличен), достоверно знающего о том, что он является лицом подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в связи с этим лишенным права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем «(данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (дата обезличена) около 07 часов 00 минут, находясь на автодороге М-7 на въезд в (адрес обезличен), около поворота на с(адрес обезличен) осознавая, что пребывает в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «(данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион. После чего, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее-ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и начал движение на автомобиле марки «(данные обезличены)», с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, направляясь по автодороге от въезда в (адрес обезличен) (адрес обезличен) ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по (адрес обезличен).

(дата обезличена) около 07 часа 20 минут у (адрес обезличен), инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) был остановлен автомобиль «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО1, с целью проверки документов. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, в установленном законом порядке, с применением видеофиксации, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем (данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, о чем(дата обезличена) в 07 часа 30 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) был составлен протокол (номер обезличен) об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в добровольном порядке с применением видеофиксации предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К», пройти которое ФИО1 согласился. После чего сотрудник полиции провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отработанной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,000 мг/л., о чем (дата обезличена) был составлен акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 выразил свое согласие с указанным результатом и поставил свою подпись. После чего, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое ФИО1 отказался, о чем инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с применением видеофиксации (дата обезличена) составлен протокол (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого, (дата обезличена) в 08 часов 25 минут составлен протокол (номер обезличен) о задержании транспортного средства – автомобиля марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, который помещен на специализированную стоянку ООО (данные обезличены)». Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, здоровье, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1, будучи судимым за совершение аналогичного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, вновь совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступления небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции ФИО1 по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания.

Так же, в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.56), а также состояние здоровья и наличие хронических заболеваний (л.д.114).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 работает, имеет место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.111), а соседями положительно (л.д.112), привлекался к административной ответственности (л.д.106), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.64, 66).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1, (данные обезличены)

Оценивая заключения экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающим судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия не отбытого наказания в виде реального лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2021 года, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и исчисляя его размер, суд учитывает требования, предусмотренные ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. С учетом личности подсудимого суд назначает ФИО1 ближе к максимальному дополнительное наказание в виде лишения специального права.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание по преступлению в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 настоящее умышленное преступление, совершено до осуждения его Советским районным судом г.Н.Новгорода 26 апреля 2021 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2021 года.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Учитывая, что в настоящее время по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2021 года ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 также надлежит отбывать в колонии поселении, куда он после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания должен следовать самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приговор исполнять самостоятельно и срок исчислять с момента отбытия осужденным основного вида наказания – лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- запись с мобильного телефона на ДВД-диске, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 28,29).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов