Приговор № 1-440/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-440/2017

№ 1-440/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Корякиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Валиуллиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 23 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, действуя открыто, под наблюдением сотрудников магазина, взял со стеллажа бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью 119 рублей 93 копейки, и частично употребил её. С этой бутылкой проследовал к выходу из магазина. Находясь около кассы, ФИО1 из бокса табачной продукции, действуя открыто в присутствие кассира <данные изъяты> похитил пачку сигарет «Кент 8», стоимостью 97 рублей 92 копейки, после чего с похищенным попытался покинуть магазин. Однако директор магазина <данные изъяты>. преградила ФИО1 выход.

С целью удержания похищенного имущества при себе ФИО1 применил в отношении <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни или здоровья, оттолкнув последнюю в сторону, от чего потерпевшая упала на пол. После этого ФИО1 вновь пытался скрыться, но был задержан в тамбуре помещения магазина.

Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества магазина общей стоимостью 217 рублей 85 копеек, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, при этом ФИО1 осознавал и осознает характер и его правовые последствия.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего и потерпевшая по уголовному делу, которым разъяснен порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, на стадии предварительного следствия выразили согласие относительно рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия ФИО1 суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает верным квалифицировать действия подсудимого как неоконченный состав преступления, поскольку ФИО1 умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не довел до конца, поскольку был задержан на месте преступления, возможности распорядиться похищенным не имел.

Данные обстоятельства с очевидностью следуют из формулировки предъявленного обвинения и не требуют установления в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжкого, является неоконченным, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание социальную опасность совершённого ФИО1 преступления против собственности, за которое законодателем установлено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, учитывая материальное положение его и его семьи.

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц; не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а в случае наличия такой зависимости – пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – предметы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>