Решение № 12-253/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-253/2020

К делу №12-253/2020 (23RS0037-01-2020-004134-66)


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 25 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием: представителей заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Флот НМТП» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 АО «Флот НМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Флот НМТП» подало на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что на момент проведения проверки т/х «Бодрый» все пломбы находились на штатных местах в соответствии со схемой опломбировки клапанов. При проведении проверки инспектор рукой потянула на себя пломбу, осуществив механическое воздействие на пломбу клапана аварийного осушения, что стало причиной облома проволоки пломбы. Данный факт сразу же был занесен в судовой машинный журнал т/х «Бодрый». Согласно записи в судовом журнале от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре инспектором Росприроднадзора ФИО10. в результате ручного воздействия и смещения пломбы клапана аварийного осушения машинного отделения была нарушена целостность проволоки. Судовым экипажем сразу же в присутствии инспектора клапан был опломбирован, что также занесено записью в судовой машинный журнал т/х «Бодрый». В тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ. содержится указание, что запорная арматура должна быть опломбирована в целях предупреждения сброса за борт неочищенных сточных, нефтесодержащих вод, нефтяных остатков. Вместе с тем, на основании расписок по получению воды и сертификатов СЛВ следует вывод, что объем полученной на судно воды полностью передан на очистные сооружения, следовательно, сброса загрязняющих веществ и стоков, содержащих такие вещества, с т/х «Бодрый» в водный объект не происходило.

В судебном заседании представители АО «НМТП» доводы жалобы подержали, просили жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить.

Представитель Роприроднадзора жалобу посчитала необоснованной, не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – подлежащим оставлению без изменения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в Обществе работает в должности третьего механика, в момент проверки он находился на вахте, проводил инспектора в машинное отделение. В момент осмотра все клапаны были на месте в прикрученном состоянии. С самого утра 5 пломб находились на месте. Когда инспектор начала их дергать, она же сама ее сорвала. Полномочие – ставить пломбы осуществляется с разрешения капитана. Инспектор взяла пломбу, поднялась с ней наверх. В судовой журнал была внесена соответствующая запись.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует и оспариваемого постановления, на судне «Бодрый» клапан аварийного осушения (выдача за борт в том числе льяльных вод) не опломбирован. Признавая АО «Флот НМТП» виновным в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что объективная сторона указанного правонарушения, в материалами дела доказана.

Однако с указанным выводом суду не представляется возможным согласиться ввиду следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из показаний допрошенного свидетеля ФИО7, пломба с клапана аварийного осушения была установлена надлежащим образом, однако сорвана при осмотре инспектором Роприроднадзора.

Данные показания свидетеля подтверждаются судовым журналом судна «Бодрый».. Так, в указанном журнале имеется запись о том, что 15 мая в 13.00 час. на борт судна прибыла комиссия Росприроднадзора.

Кроме того, согласно выписке из машинного журнала теплохода «Бодрый» на май 2019 года в указанном журнале имеется запись о том, что при осмотре инспектором Росприроднадзора ФИО6 в результате ручного воздействия и смещения пломбы клапан аварийного осушения НО была нарушена целостность контрольной проволоки. Проволока была заменена немедленно при инспекторе и клапан аварийного осушения был повторно опломбирован.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент осмотра клапан аварийного осушения был опломбирован надлежащим образом.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств вины АО «Флот НМТП» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ административным органом не представлено. При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 о назначении административного наказания АО «Флот НМТП» по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 3, п. 1, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу АО «Флот НМТП» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым АО «Флот НМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток.

Судья: Г.М. Чанов