Приговор № 1-51/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Шевченко А.Т.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, (иформация скрыта), проживавшего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 17 января 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

18 марта 2017 года в период времени с 14 часов до 17 часов ФИО1, находясь во дворе дома № по <адрес>, полагая, что жильцы дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул ручку входной двери бани, отчего дверь открылась, после чего незаконно с целью хищения, через дверной проем проник в расположенную в указанном дворе баню, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5:

- полотенце, стоимостью 298 рублей 52 копейки;

- две пачки мыла «Dove», общей стоимостью 175 рублей 80 копеек;

- тюбик зубной пасты марки «Colgate Max Fresh», стоимостью 145 рублей 90 копеек;

- тюбик крема- маски марки «Рецепты бабушки Агафьи», стоимостью 79 рублей, а всего имущества потерпевшей, - на общую сумму 699 рублей 22 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Горелова О.В., поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 возражений против рассмотрения дела в особом порядке также не представила.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органами предварительного расследования, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей, его поведении в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено по следующим основаниям.

Как указано в обвинительном заключении и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 6 июня 2014 года ФИО1 осуждался к 1 году 4 месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение 15 февраля 2014 года хищения чужого имущества на общую сумму 1 450 рублей, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ в настоящее время отнесено к административному правонарушению и не образует состава преступления.

Этим же приговором мирового судьи от 6 июня 2014 года, в связи с совершением в период испытательного срока вышеуказанного преступления (15 февраля 2014 года) ФИО1 отменялось условное осуждение по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца с испытательным сроком 1 год по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года; и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 12 декабря 2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, с назначением наказания по совокупности указанных приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

С учетом декриминализации деяния ФИО1 (от 15 февраля 2014 года) по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 6 июня 2014 года, условные сроки его осуждения по приговору Красноармейского городского суда от 26 ноября 2013 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района от 12 декабря 2013 года истекли в ноябре и декабре 2014 года, и в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ эти две судимости погашены, и не могут учитываться при назначении наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются и судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО1, содержащуюся в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей ФИО5

Вместе с тем, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать исправлению ФИО1

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, - оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит.

В силу требований ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 20 июня 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку с упакованным в нее гипсовым слепком обуви и полимерный пакет с парой мужских ботинок, находящиеся в камере хранения отдела МВД РФ по Красноармейскому району, - уничтожить;

- полимерный пакет с упакованными в него банным полотенцем, двумя пачками мыла, тюбиком зубной пасты, тюбиком крема- маски, флаконом шампуня, бритвенными станками и маникюрными ножницами, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 1650 рублей,- отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев