Апелляционное постановление № 22-265/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22-265/2018

Судья Бахарева Е.А. № 22 – 265– 2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 февраля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием прокурора Клименко О.В.,

осужденного Ахмедова Н.А.

адвоката Семенова А.А.

представителя ФКУ ИК-8 *** по (адрес)

М.В.Ю.

при секретаре Трофимовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гнездиловой Т.В., апелляционным жалобам осужденного Ахмедова Н.А., представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области,

на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2017 года, в отношении

Ахмедова Н.А., ***, содержится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-8 *** по (адрес) по адресу: (адрес), ранее судимого:

- (дата) Северо-Кавказским окружным военным судом по ст. 317, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, которым

оправдан по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

осужден по ч. 2 ст.321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 7 (семи) месяцев 20 (двадцати) дней по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от (дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы.

Срок начала отбывания наказания Ахмедову Н.А. исчисляться со дня провозглашения приговора, то есть со (дата).

Гражданский иск потерпевшего ФКУ ИК-8 *** по (адрес) о взыскании с Ахмедова Н.А. причиненного материального ущерба в размере *** рублей, оставлен без рассмотрения. Разъяснено потерпевшему право на возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за Ахмедовым Н.А. право на реабилитацию, возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда в части самостоятельного обвинения, по которому он оправдан.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного Ахмедова Н.А., адвоката Семенова А.А., поддержавших доводы жалобы, возражавших против апелляционного представления, мнение потерпевшего ФКУ ИК-8 *** по (адрес) М.В.Ю. и прокурора Клименко О.В., поддержавших жалобу и доводы апелляционного представления и просивших отменить приговор, суд

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Н.А. признан виновным в совершение действий, направленных на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление в отношении сотрудника ФКУ ИК – 8 *** по (адрес) совершено(дата), около 05 часов 30 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре.

Органами предварительного расследования Ахмедов Н.А. обвинялся в умышленном уничтожении или повреждении имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Ахмедова Н.А. по данному преступлению по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Судом Ахмедов Н.А. оправдан по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании Ахмедов Н.А. вину по ч. 2 ст. 321 УК РФ признал полностью, по ч. 2 ст. 167 УК РФ частично.

В апелляционном представлении помощник прокурора Т.В. Гнездилова выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку не согласны с оправданием по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Азмедова Н.А. состава преступления, поскольку в судебном заседании установлен фактический размер причиненного ущерба в сумме *** рублей, причиненный Ахмедовым Н.А. в результате его неправомерных действий по повреждению имущества, который является для учреждения значительным и в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В апелляционных жалобах:

осужденный Ахмедов Н.А. просит о смягчении наказания, поскольку он совершил преступление в связи, с тем, что он длительное время находился в штрафном изоляторе, нарушались его права, он не отрицает нанесение удара сотруднику учреждения.

представитель учреждения ФКУ ИК-8 *** по (адрес) М.В.Ю. просит отменить приговор суда в части оправдания по ч. 1 ст. 167 УК РФ Ахмедова Н.А., так как установленный ущерб в сумме *** рублей, причиненный Ахмедовым Н.А. в результате его неправомерных действий по повреждению имущества является для учреждения значительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, доводы приведенные осужденным в суде второй инстанции, апелляционный суд находит выводы суда о виновности Ахмедова Н.А. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы. Вина осужденного Ахмедова Н.А. в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.

Кроме признания вины осужденным, его вина в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего К.М.А., свидетелей М.А.Д., Д.А.В., оглашенными показаниями свидетелей Б.В.Г., У.А.В., заключением СМЭ, протоколом осмотра места происшествия и другими, исследованными судом доказательствами и письменными материалами дела.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего К.М.А.и свидетелей обвинения достоверными, не установив оснований для оговора осужденного. Их показания последовательны и полностью подтверждают установленные обстоятельства совершенного преступления, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ахмедова Н.А. в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и правильно квалифицировал его действия по ст. 321 ч. 2 УК РФ.

Доводы апелляционного представления и жалобы представителя учреждения ФКУ ИК-8 *** по (адрес) о необоснованности оправдания Ахмедова Н.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит не убедительными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил при решении вопроса о наличии в действиях виновного лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и основного признака состава преступления причинение значительного ущерба собственнику, как физическому лицу, также исходил из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Судом были исследованы: протокол осмотра места происшествия, справка о состоянии помещения и имущества камеры № ЕПКТ после (дата), локальный сметный расчет от (дата), по определению стоимости поврежденного имущества, согласно которым сметная стоимость текущего ремонта камеры № составляет *** рублей, был допрошен представитель потерпевшего, который указал, что причиненный осужденным Ахмедовым Н.А. исправительной колонии № ущерб, является значительным, оглашены показания свидетелей С.А.Е., Т.Р.Р., У.А.В., которые подтвердили факт повреждения Ахмедовым Н.А. имущества в соответствующей камере, допрошена свидетель И.Г.Э., которая производила расчет ущерба.

Судом исследовались представленные ФКУ ИК-8 *** по (адрес) по запросу суда сведения о доходах указанного учреждения за (дата) г.г., допрошена главный бухгалтер ФКУ ИК-8 *** М.О.Ф.

Оглашенные показания свидетелей Т.Р.Р., С.А.Е. и У.А.В. подтверждали, лишь обстоятельства того, что Ахмедов Н.А. повредил имущество в камере №, при этом значимость причиненного ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес) ущерба не определяли, как и показания самого Ахмедова Н.А., который не отрицал факт того, что в результате его действий было повреждено имущество в камере. Так же значительность ущерба в отношении ущерба, причиненного юридическому лицу не подтверждали.

Судом верно установлено, что причиненный потерпевшему ФКУ ИК-8 *** по (адрес) ущерб в сумме *** рублей не может быть признан, как значительный. Иных доказательств значительности причиненного ущерба стороной обвинения не представлено.

Уничтожение или повреждение имущества, не причинившее значительного ущерба, не влечет уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поэтому выводы суда об отсутствие в действиях Ахмедова Н.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

При назначении наказания, судом учтены данные о личности осужденного Ахмедова Н.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено в рамках санкции статьи уголовного закона. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание матери. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания Ахмедова Н.А. с применением правил ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивирован. Поэтому доводы жалобы осужденного Ахмедова Н.А. о смягчении срока наказания не подлежат удовлетворению.

Судом обоснованно оставлен без рассмотрения заявленный ФКУ ИК-8 *** по (адрес) гражданский иск о взыскании с Ахмедова Н.А. причиненного материального ущерба, одновременно суд разъяснил потерпевшему право на возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2017 года в отношении Ахмедова Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и представителя потерпевшего, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Т.С. Соколова: