Приговор № 1-310/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-310/2021

Дело № 1-310/2021 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С., ст.помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Воробьева Д.В. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4 М.А. <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ - назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 % (л.д.112-113). Состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 трудоустроен на АО «<данные изъяты>» в должности дежурного слесаря.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст.158 ч.1, ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с одногодичным испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО4, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин № ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа две бутылки четырехлетнего коньяка «<данные изъяты>» объемом по 0,5 л. стоимостью 376 рублей 19 копеек без учета НДС за одну бутылку, на сумму 752 рубля 38 копеек без учета НДС и три бутылки четырехлетнего коньяка «<данные изъяты>» объемом по 0,5л. стоимостью 260 рублей 16 копеек без учета НДС за одну бутылку, на сумму 780 рубля 48 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму без учета НДС 1532 рубля 86 копеек без учета НДС, после чего, спрятав похищенный товар под одежду, направился к выходу из магазина через кассовую зону, но был замечен сотрудником магазина ФИО1, который потребовал от ФИО4 остановиться и вернуть похищенный товар. Однако ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, осознавая, что ФИО1 понятен преступный характер его действий, не подчинился его требованию и в целях доведения своего преступного умысла до конца, вышел с похищенным товаром из магазина, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1532 рубля 86 копеек без учета НДС.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО4, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, действуя умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа с бытовой химией пять флаконов геля для бритья «<данные изъяты> для чувствительной кожи объемом по 200 мл., стоимостью 236 рублей 54 копейки без учета НДС за один флакон, на сумму 1182 рубля 70 копеек и шесть флаконов геля для бритья «<данные изъяты> для чувствительной кожи объемом по 200 мл., стоимостью 225 рублей 76 копеек без учета НДС за один флакон, на сумму 1354 рубля 56 копеек, а всего имущества принадлежащего АО ТД «<данные изъяты>» на общую сумму 2537 рублей 26 копеек без учета НДС, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное имущество под одежду, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2537 рублей 26 копеек без учета НДС.

Указанные действия подсудимого ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО4 по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Воробьев Д.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Представители потерпевших организаций АО «ТД «<данные изъяты>» в лице ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3, извещенные судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с телефонограммами, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие каждый указав, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб организациям не возмещен.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует их: по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО4 не судим, в течение года привлекался к административной ответственности, холост, не имеет на иждивении детей, <данные изъяты>, по месту регистрации и фактического жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, по месту работы характеризуется отрицательно, добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО4, принимая во внимание его состояние здоровья, материальное положение, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО4 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Поскольку в силу ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, приговоры мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы.

Применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (год) год он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу - хранить при уголовном деле; две бутылки четырехлетнего коньяка «<данные изъяты>» 40% объемом 0,5л.. изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в магазине ООО «<данные изъяты> - возвращенные потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова