Решение № 12-96/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело № 12-96/17


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 07 марта 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 1951 76, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Купчинского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <дата> по административному делу <№>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в районный суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие всесторонности и объективности при рассмотрении дела.

ФИО2 надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В суд явились ФИО1 и его защитник, поддержали доводы, указанные в жалобе, представили дополнение, согласно которому акт медицинского освидетельствования, являющийся одним из доказательств по делу, является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указаны дата последней поверки и заводской номер прибора, с помощью которого производилось освидетельствование.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив поданную жалобу, дополнение к ней, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал.

Из протокола и других материалов дела следует, что ФИО1 <дата> в 02 часа 10 минут по адресу <адрес> управлял а/м «Нисан Ноте», г.р.з. <№>, <сведения изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актами освидетельствования, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировым судьей также дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о нарушениях, допущенных при освидетельствовании, в том числе в части использованного прибора. В ходе рассмотрения дела необходимые документы на прибор были судом истребованы.

Основания для переоценки имеющихся доказательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <дата> по административному делу <№> - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев