Приговор № 1-345/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело № 1-345/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 29 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ, РСО–Алания Сидаков И.Х,

при секретаре Хубуловой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1,

обвиняемого ФИО10,

защитника - адвоката Гасанова С.А-О., предоставившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

а так же потерпевших: ФИО11., ФИО12

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2017 года примерно в 02 часа 50 минут, ФИО2 имея преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля, прибыл во двор многоквартирного <адрес> РСО-Алания, где обратил внимание на автомашину ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак «№» стоимостью 24 365 рублей, принадлежащую ФИО15 которую он решил тайно похитить, затем продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и незаконного обращения его в личную собственность, путем тайного хищения, ФИО2 подошел к указанной автомашине, осмотрелся, и убедившись, что его действия никем замечены не будут, открыл незапертую переднюю водительскую дверь автомашины. В продолжении своих преступных действий, ФИО2 проник в салон, сорвал провода с замка зажигания, соединил их между собой, завел двигатель и скрылся на похищенной автомашине с места происшествия, причинив тем самым ФИО16 значительный материальный ущерб в размере 24 365 рублей.

Впоследствии, 25 февраля 2017 года в 13 часов ФИО2 продал похищенную им автомашину ВАЗ-2101 серо-белого цвета с государственным регистрационным знаком №, в пункт приема металла расположенного по адресу <адрес> за 10 000 рублей, потратив вырученные деньги на личные нужды.

Он же 25 февраля 2017 года примерно 03 часа 15 минут, имея преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля, прибыл во двор многоквартирного <адрес> РСО-Алания, где обратил внимание на автомашину ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак «№», стоимостью 60 515 рублей, принадлежащую ФИО17 которую решил тайно похитить, затем продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и незаконного обращения его в личную собственность, путем тайного хищения, ФИО2 подошел к указанной автомашине, осмотрелся, и убедившись, что его действия никем замечены не будут, при помощи имевшихся при нем инструментов - отвертки, молотка и куска проволоки, вскрыл запертую переднюю водительскую дверь автомашины. Затем ФИО2 проник в салон, сорвал провода с замка зажигания, и попытался завести двигатель. Однако довести свой преступный умысел до конца и похитить автомашину ФИО18 причинив ему значительный материальный ущерб, ФИО2 не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленных ему обвинениях признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленными ему обвинениями, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат подсудимого ФИО2 – Гасанов С.А-О. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО19., в судебном заседании так же не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО20 в судебном заседании так же не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органом следствия допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым ФИО2 преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступления ФИО2 совершены умышленно, и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет по мнению суда достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу; автомашину ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком «№» находящуюся у законного владельца ФИО21.; автомашину ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком «№» находящуюся у законного владельца ФИО22 – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законных владельцев ФИО23. и ФИО24; - слесарные инструменты: отвертку, молоток, а так же фрагмент металлической проволоки - по вступлении приговора в законную силу следует - уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО26 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО27 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком «№» находящуюся у законного владельца ФИО28.; автомашину ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком «№» находящуюся у законного владельца ФИО29. – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законных владельцев ФИО30. и ФИО31; - слесарные инструменты: отвертку, молоток, а так же фрагмент металлической проволоки - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.Х.СИДАКОВ