Приговор № 1-115/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020

УИД 52RS0039-01-2020-000865-21 Дело № 1-115/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 02 ноября 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Тарарина Е.В., Болдыревой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самусь А.В.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, хозяйственная постройка на берегу <адрес> возле б.о. «Волга», на воинском учете не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося на берегу <адрес> на территории <адрес> вблизи <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 лодки ПВХ «Ривьера» модели 3200 СК, заводской №, оставленной Потерпевший №1 на берегу <адрес> на территории <адрес> на открытом участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>д..

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на берегу <адрес> на территории <адрес> на открытом участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> в.д., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продал неустановленному следствием лицу принадлежащую Потерпевший №1 лодку ПВХ «Ривьера» модели 3200 СК, заводской №, совершив ее тайное хищение, распорядившись принадлежащим Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 27500 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Самусь А.В. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Болдырева И.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести; не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит; снят с воинского учета по достижению предельного возраста.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие заболеваний, пожилой возраст, принесение извинений в зале суда (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие у него заболевания, его отношение к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им ежемесячного дохода в виде пенсии. Суд устанавливает штраф в размере 7000 руб., с рассрочкой его выплаты равными частями на 2 месяца.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление ст.158 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой его выплаты на 2 месяца равными частями по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в месяц.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лысковскому району) л/с <***>, ИНН - <***>, КПП- 522201001, БИК- 042202001, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, ОКТМО: 22640101, р/с <***>, код дохода: 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нефедьева М.В.