Приговор № 1-71/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-71/2025

73RS0002-01-2025-000693-16


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 27 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Щербатовой А.Э.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Кулагиной Л.М.,

потерпевшей ФИО8,

при ведении протокола секретарем Гришиной А.С., помощником судьи Душечкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 8 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 39 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО14 Е.Ю., работающая в должности фельдшера отделения неотложной медицинской помощи ГУЗ «Городская поликлиника №», в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, в чьи должностные обязанности входит ведение амбулаторного приема и посещение пациентов на дому, сбор жалоб, анамнеза заболевания и анамнеза жизни у пациентов (их законных представителей), проведение осмотра, физикального и функционального обследования пациента, оценка состояния здоровья пациента, формулирование предварительного диагноза, основанного на результатах анализа жалоб, анамнеза и данных объективного обследования пациента, направление пациента для консультаций к участковому врачу-терапевту, врачу общей практики (семейному врачу), участковому врачу-педиатру и врачам-специалистам, проведение дифференциальной диагностики заболеваний и (или) состояний, выявление клинических признаков состояний, требующих оказания медицинской помощи в неотложной форме, проведение мероприятий по организации оказания первой помощи до прибытия бригады скорой медицинской помощи населению при угрожающих жизни состояниях и (или) заболеваниях, направление пациентов с хроническими заболеваниями, в том числе состоящих под диспансерным наблюдением, к участковому врачу-терапевту, врачу общей практики (семейному врачу) и врачам-специалистам с целью коррекции лечения и плана диспансерного наблюдения, оказание медицинской помощи при внезапных острых заболеваниях и (или) состояниях без явных признаков угрозы жизни пациента, требующих оказания медицинской помощи в неотложной форме, обеспечение своевременной госпитализации пациентов, нуждающихся в оказании стационарной медицинской помощи, посещение пациентов на дому с целью динамического наблюдения за состоянием пациентов, течением заболевания, проведения измерения и оценки показателей жизнедеятельности пациентов в динамике, интерпретация полученных данных, оказание медицинской помощи в экстренной форме при состояниях, представляющих угрозу жизни, в том числе клинической смерти, в связи с вызовом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: <адрес> для исполнения своих служебных обязанностей согласно утвержденного графика рабочего времени и сообщения диспетчера скорой медицинской помощи. В указанные выше дату и время, находясь в указанной выше квартире ФИО15 Е.Ю. приступила к сбору анамнеза вызвавшей её пациентки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 39 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где учинила скандал с фельдшером ГУЗ «Городская поликлиника №», приступившей к выполнению своих должностных обязанностей, в ходе которого у неё возник умысел на угрозу убийством в отношении ФИО8 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 39 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, прошла в прихожую комнату указанной выше квартиры, взяла со шкафа пневматический газобаллонный многозарядный пистолет модели «Р.08» с серийным номером «13С78097», калибра 4,5 мм (.177), визуально похожий на огнестрельное оружие и, держа его в правой руке, направила его на потерпевшую ФИО8, находящуюся в этот момент в комнате указанной выше квартиры, требуя назвать свои личные данные, при этом убеждая последнюю, что не выпустит её из указанной квартиры и находящийся в её руке пистолет является боевым, высказывая слова «я тебя убью», желая сформировать у потерпевшей чувство страха за свою жизнь. ФИО8, данная угроза была воспринята как реальная, наличная, явная и непосредственная, ввиду возможного применения предмета, конструктивно схожего и внешне не отличимого от настоящего огнестрельного оружия, а также, что данные действия будут реализованы обвиняемой, в связи с тем, что она был зла, агрессивно настроена, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 39 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находящаяся в указанной выше квартире, отвлеклась на проставление подписи в бланке информированного согласия, а потерпевшая ФИО16 Е.Ю., воспользовавшись этим моментом, убежала из <адрес>, а диспетчером скорой неотложной медицинской помощи ФИО11 были вызваны сотрудники полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, суду показала, что с апреля 2024 года она стала проживать в квартире своего знакомого ФИО13 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО13 распивала, спиртные напитки и решила вызвать скорую медицинскую помощь для себя, поскольку не хотела на следующий день выходить на работу. Позвонив в скорую медицинскую помощь, она сообщила о том, что плохо себя чувствует и у нее высокая температура, на что ей ответили, что ее вызов принят. Скорая медицинская помощь приехала через продолжительный промежуток времени, около 18-19 часов, при этом ей позвонил диспетчер и сообщил, что необходимо встретить медицинских работников, так как они не могут войти в подъезд. Она вышла в подъезд, спустилась на первый этаж и впустила девушку в форме медицинского работника (ФИО8), с которой поднялась в квартиру. Зайдя в квартиру фельдшер прошла на кухню, где находился ФИО2, а она (ФИО1) прошла в комнату, в которую затем пришла ФИО17 Е.Ю., которую она позвала. ФИО18 Е.Ю. стала у нее выяснять ее состояние здоровья, дала подписать какие-то документы, для чего она пошла в коридор, чтобы взять очки. В какой-то момент ей (ФИО1) не понравилось поведение фельдшера, но из-за чего не помнит, и решила позвонить в администрацию поликлиники, чтобы пожаловаться на поведение фельдшера, в связи с чем, несколько раз спросила фамилию последней, но фельдшер не отвечала. Находясь в коридоре, она достала пистолет, который ранее взяла у ФИО3 для самообороны. Пистолет был в нерабочем состоянии, но внешне был похож на боевой. Данный пистолет она наставила на ФИО4, чтобы напугать последнюю, и еще раз попросила назвать свою фамилию, что ФИО19 Е.Ю. и сделала. Она увидела, что ФИО20 Е.Ю. сильно испугалась, после чего она (ФИО1) сразу убрала пистолет, открыла дверь и ФИО21 ушла из квартиры. Затем она увидела, что у нее остались документы медицинского работника, она вышла на улицу и отдела документы. Также указала, что никаких угроз убийством ФИО8 не высказывала, и не говорила о том, что пистолет является боевым, хотя внешне он был на него похож и ФИО22 Е.Ю. могла подумать, что он таким является.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала в целом аналогичные показания по обстоятельствам произошедших событий, при этом указала, что когда она просила фельдшера назвать свою фамилию, то говорила ей, что она находится в закрытой квартире и она (ФИО1) ее никуда не выпустит, пока фельдшер не назовет свою фамилию, а также что они находятся на пятом этаже, и прыгать она (ФИО23) не будет. После этого с тумбочки она (ФИО1) взяла пистолет, и направила на ФИО8, при этом сказав, что не выпустит ее из квартиры, пока последняя не назовет свою фамилию. Кроме того указала, что возможно высказывала в адрес ФИО8 угрозы, но точно этого не помнит, так как в этот день много что говорила последней. (л.д. 38-42).

Проанализировав показания ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что подсудимая, давая показания о том, что не высказывала угрозы убийством в адрес ФИО8, скрывает свои преступные действия и излагает обстоятельства происшедшего в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию своей непричастности к совершенному преступлению, которые опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценивается судом как реализация подсудимой права на защиту от предъявленного обвинения.

Несмотря на занятую позицию по предъявленному обвинению, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая – фельдшер отделения неотложной медицинской помощи ГУЗ «Городская поликлиника №» ФИО24 Е.Ю. в судебном заседании суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе бригады скорой медицинской помощи, совместно с фельдшером ФИО9 и водителем ФИО10 Одета была в форму медицинского работника. Около 16 часов от диспетчера поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: <адрес>. На данный вызов они приехали около 18 часов, поскольку оказывали медицинскую помощь мужчине на улице. Поскольку у бригады было два вызова на <адрес>, они с ФИО6 решили разделиться. Она направилась по адресу: <адрес>. Подойдя к подъезду, позвонила в домофон, но дверь ей никто не открыл, в связи с чем позвонила диспетчеру и попросила, чтобы вызывающих попросили открыть дверь. Затем ей открыли дверь подъезда, она начала подниматься в <адрес>, которая находилась на 5 этаже и увидела, как ей навстречу идет ФИО1, которая сообщила, что скорую помощь вызывала она, при этом последняя вела себя неадекватно, размахивала руками, речь была похожа на бред. Когда они зашли в квартиру, то ФИО1 закрыла дверь, она (ФИО25) спросила у нее, куда можно пройти, на что Казакова схватила ее за руки и повела на кухню, однако она одернула руку последней и пошла самостоятельно. На кухне она увидела пожилого мужчину, который по указанию Казаковой стал рассказывать, что у последней температура. Затем ФИО1 пригласила ее в комнату, в которой она разложила свою медицинскую укладку и стала спрашивать у последней согласие на осмотр в письменном виде, которое попросила подписать. Информационное согласие находилось у нее в папке. ФИО1 резко выхватила у нее из рук папку, сказав, что ничего подписывать не будет, что она ее (ФИО4) и всю медицинскую организацию увольняет, при этом сопровождая все высказывания грубой нецензурной бранью. Она (ФИО26) сразу позвонила диспетчеру и сообщила о происходящем и попросила вызвать сотрудников полиции. Затем, попыталась поговорить с ФИО1 и успокоить, но у нее это не получилось, Казакова становилась только агрессивнее, при этом говорила, что если она (ФИО27) не назовет свою фамилию, то она ее пристрелит. После этого, она снова попыталась успокоить ФИО1, однако последняя пошла в прихожую, где из вороха одежды, лежавшей на тумбочке достала пистолет и держа палец на спусковом крючке, направила его в область ее живота и сказала, что пистолет боевой и она (ФИО1) ее убьет, если она (ФИО28) не назовет свою фамилию и должность. Она сильно испугалась действий ФИО1, и восприняла ее угрозы реально, так как ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее поведение было агрессивным. Она назвала свою фамилию, после чего ФИО1 убрала пистолет и стала спрашивать, где ей необходимо расписаться в согласии на осмотр и она (ФИО29) стала показывать ей, где это необходимо сделать. После этого она схватила свою «медицинскую укладку» открыла дверь квартиры и выбежала на улицу, где сразу рассказала о произошедшем водителю скорой медицинской помощи ФИО7. Затем она увидела, как к машине направляется ФИО1, которая открыла дверь автомобиля и отдала документы, которые остались у последней в квартире. Вечером она обратилась в отдел полиции (

л.д.25-27).

Оценивая показания потерпевшей ФИО8 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям ФИО8 не имеется, в связи с чем суд за основу приговора берет показания потерпевшей, данные ею в ходе дознания и суде, в той части, в какой они подтверждаются иными доказательствами и не противоречат им.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, при даче показаний в отношении подсудимой, в ее незаконном привлечении к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий, в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с фельдшером ФИО4 и фельдшером ФИО6 приехали на вызовы на <адрес> и поскольку было два вызова на указанной улице, то ФИО30 пошла на вызов по адресу: <адрес>, а ФИО6 направилась на вызов по <адрес>, а он остался их ждать в автомобиле. Через некоторое время в автомобиль вернулась фельдшер ФИО31 Е.Ю., которая была сильно напугана и рассказала, что пациентка не выпускала ее из квартиры и угрожала убийством пистолетом. Спустя несколько минут к автомобилю подошла женщина, постучала в дверь, затем ее открыла и передала ФИО4 документы и ушла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. она передала дежурной бригаде неотложной скорой помощи ГУЗ «Городская поликлиника №», в которой находилась также фельдшер ФИО32 Е.Ю. вызов о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: <адрес>. Около 17 -18 час. ей позвонила ФИО33 Е.Ю. и сообщила, что пациентка по данному адресу учинила с ней скандал, не выпускает из квартиры, забрала папку с документами, в связи с чем ФИО34 Е.Ю. попросила ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Впоследствии от ФИО8 ей стало известно о том, что ФИО1 ей угрожала убийством пистолетом.

Инспектор ППСП отдельного батальона ОМВД России по <адрес> ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут поступило сообщение от дежурной части ОМВД о необходимости проехать по адресу: <адрес>, где помощи просила скорая помощь. Прибыв по указанному адресу, работников скорой медицинской помощи не было. Дверь им открыл ФИО2, который пояснила, что ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь и когда фельдшер находился в квартире, то последняя стала с ней ругаться, не выпускала из квартиры. ФИО1 также находилась дома в возбужденном состоянии, говорила несвязно, объяснить ничего не могла. Затем ФИО1 показала им флакон из под духов, который внешне был похож на пистолет. Затем в прихожей они обнаружили пистолет, внешне похожий на пневматический, о чем доложили в дежурную часть и вызвали СОГ.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, измерила температуру и стала звонить в скорую помощь, чтобы вызвать врачей. На ее вызов долго никто не приезжал и она звонила в скорую помощь несколько раз. Затем он видел, что к ФИО1 приехал медицинский работник (девушка), с которой у ФИО1 произошел конфликт, но из-за чего он не знает и последняя стала выражаться в ее (медицинского работника) грубой нецензурной бранью, после чего медицинский работник ушла. Угроз убийств в адрес медицинского работника от ФИО1 он не слышал. Затем приехали сотрудники полиции, которые обнаружили пистолет пневматический, который в последующем изъяли другие сотрудники полиции.

Объективность показаний свидетелей не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для его оговора, судом не установлено.

Доводы защиты о том, что свидетелям ФИО10 и ФИО11 известно о произошедшем только со слов потерпевшей, не свидетельствует о недостоверности сообщенных ею сведений о произошедших событиях, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Несмотря на утверждения защиты, что свидетель ФИО13 не слышал высказывания ФИО1 угроз убийством ФИО8, не исключает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку из показаний указанного свидетеля следует, что он слышал, что между ФИО1 и медицинским работником произошел конфликт и последняя выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Кроме указанных выше доказательств, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и доказательствами объективного характера.

В поданном в правоохранительные органы заявлении потерпевшая ФИО35 Е.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> угрожало ей убийством, угрожала пистолетом, данная угроза ею была воспринята реально (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, установлено место совершения преступления, изъят предмет похожий на пистолет (л.д.10-11). Изъятые предметы ДД.ММ.ГГГГ осмотрены дознавателем (л.д. 72-74).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ копия справки вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был сделан вызов скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. Также бланк информационного согласия ФИО1 на проведение медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94,96)

Согласно заключения эксперта № Э1/650 от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование пневматический пистолет «Р.08», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, к категории огнестрельного оружия не относится, а является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием, а именно пневматическим газобаллонным многозарядным пистолетом модели «Р.08» с серийным номером «13С78097», калибра 4,5 мм (.177). Данный пистолет изготовлен промышленным (заводским) способом и предназначен для стрельбы пулями калибра 4,5 мм (.177) (л.д.68-71).

Факт исполнения потерпевшей своих служебных обязанностей объективно подтверждаются копией приказа ГУЗ «Городская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО8 на должность фельдшера отделения неотложной медицинской помощи; графиком рабочего времени на ноябрь 2024 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час.00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО36 Е.Ю. исполняла служебные обязанности по оказанию неотложной медицинской помощи. (л.д. 47,48

Полномочия потерпевшей по оказанию неотложной медицинской помощи ФИО1 по адресу: <адрес>, подтверждаются карточкой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в ГУЗ «Городская поликлиника №» поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО1 (л.д. 96)

Реализация должностных обязанностей закреплена должностными инструкциями потерпевшей. В должностные обязанности фельдшера отделения неотложной медицинской помощи ГУЗ «Городская поликлиника №» входит: ведение амбулаторного приема и посещение пациентов на дому, сбор жалоб, анамнеза заболевания и анамнеза жизни у пациентов (их законных представителей),проведение осмотра, физикального и функционального обследования пациента, оценка состояния здоровья пациента, формулирование предварительного диагноза, основанного на результатах анализа жалоб, анамнеза и данных объективного обследования пациента, направление пациента для консультаций к участковому врачу-терапевту, врачу общей практики (семейному врачу), участковому врачу-педиатру и врачам-специалистам, проведение дифференциальной диагностики заболеваний и (или) состояний, выявление клинических признаков состояний, требующих оказания медицинской помощи в неотложной форме, проведение мероприятий по организации оказания первой помощи до прибытия бригады скорой медицинской помощи населению при угрожающих жизни состояниях и (или) заболеваниях, направление пациентов с хроническими заболеваниями, в том числе состоящих под диспансерным наблюдением, к участковому врачу-терапевту, врачу общей практики (семейному врачу) и врачам-специалистам с целью коррекции лечения и плана диспансерного наблюдения, оказание медицинской помощи при внезапных острых заболеваниях и (или) состояниях без явных признаков угрозы жизни пациента, требующих оказания медицинской помощи в неотложной форме, обеспечение своевременной госпитализации пациентов, нуждающихся в оказании стационарной медицинской помощи, посещение пациентов на дому с целью динамического наблюдения за состоянием пациентов, течением заболевания, проведения измерения и оценки показателей жизнедеятельности пациентов в динамике, интерпретация полученных данных, оказание медицинской помощи в экстренной форме при состояниях, представляющих угрозу жизни, в том числе клинической смерти (л.д. 49-63)

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, не имеется.

Признавая подсудимую виновной, суд берет за основу показания потерпевшей, свидетелей, показания самой подсудимой, данные ею в ходе дознания и суде, в той части, в какой они подтверждаются иными доказательствами и не противоречат им и которые согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, являющиеся допустимыми, относимыми и взаимодополняющими, а потому достаточными для принятия решения по делу.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует ее действия по пункту «б» части 2 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В момент совершения правонарушения она, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.82-83),

Принимая во внимание выводы указанного заключения экспертов, а также данные о личности ФИО1, которая в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, не состоит на учете у врача-психиатра, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимой. В связи с изложенным, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб и заявлений на нее не поступало; по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины в ходе дознания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и ее близких лиц (наличие хронических заболеваний), принесение извинений потерпевшей.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенного преступления и причастность к нему ФИО1 была установлена на основании показаний потерпевшей и свидетелей, а действия подсудимой носили открытый и очевидный характер.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой при его совершении, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2. Факт употребления спиртных напитков, в день произошедшего не отрицался самой подсудимой, которая указала, что данное состояние оказало влияние на ее поведение. Характер совершенных действий указывает на то, что именно употребление спиртного ею непосредственно перед совершением преступления и последующее нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на совершение преступления, снизило способность подсудимой к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, явившись важным условием для его совершения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при условии назначения ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства.

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения ФИО1, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые при их соотнесении с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимой. С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

С учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности ФИО1 либо ее нетрудоспособности, суд считает необходимым на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ФИО5 за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 8650 рублей 00 копеек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы, осужденной в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Определить осужденной ФИО1 самостоятельное следование к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в течение которого осужденная должна прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения ею от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она будет объявлена в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Направить вступивший в законную силу приговор в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> для его исполнения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката ФИО5 в ходе дознания.

Вещественные доказательства:

- пневматический газобаллонный многозарядный пистолет модели «Р.08» с серийным номером «13С78097», калибра 4,5 мм - уничтожить;

- копию справки вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, бланк информационного согласия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Головня О.В.