Апелляционное постановление № 22-2250/2020 2250/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-33/2020

Председательствующий по делу Дело №2250/2020

Судья Турко А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 8 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.

осужденного ФИО1

адвоката Васильевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Васильевой Е.С. на приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2020 года, которым:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- <Дата> мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от <Дата> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <Дата> по отбытии наказания;

- <Дата> мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 ст.71, ст.70 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. С применением ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <Дата> отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата> окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, назначено один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <Дата> в Нерчинско-Заводском и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и правильность юридической квалификации, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что на следствии и в судебном разбирательстве способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет семью, 2 малолетних детей на иждивении, постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание, что его супруга не работает, и без его поддержки у семьи появились долговые обязательства. Просит изменить обжалуемый приговор, считать назначенное наказание условным.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Васильева Е.С., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и правильность юридической квалификации, полагает, что приговор является несправедливым, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд принял решение без учета влияния назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 Указывает, что ее подзащитный является единственным кормильцем в семье, доход которой ниже прожиточного минимума. Обращает внимание, что супруга ее подзащитного находится в декретном отпуске, и без его поддержки у семьи появились долговые обязательства. По мнению автора апелляционной жалобы, тяжесть преступления не соответствует назначенному наказанию. Вопреки действующему законодательству в судебном решении не приведено мотивов необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. Акцентирует внимание, что на следствии и в судебном разбирательстве он способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет семью, 2 малолетних детей на иждивении, постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие следствию, обстоятельств, отягчающих вину, не установлено. Просит изменить обжалуемый приговор, применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В возражениях, поданных на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Васильевой Е.С., государственный обвинитель Калганской районной прокуратуры Забайкальского края Копылов В.В. выражает несогласие с апелляционными жалобами, указывает, что осужденный ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, характеризуется посредственно, в период условного осуждения допускал нарушения порядка отбывания наказания. Невозможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества в судебном решении мотивирована, исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Финансовое положение семьи осужденного не может служить безусловным основанием для освобождения из мест лишения свободы. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого ФИО1, показаний свидетелей Б Б1 С о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Наказание осужденному в виде лишения свободы реально, как и дополнительное наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания суд учел факт совершения ФИО1 данного преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору. Исходя из диспозиции ст.264.1 УК РФ, данное обстоятельство, а именно предыдущая судимость по ст.264.1 УК РФ, охватывается составом преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным. Оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора, при определении вида и размера наказания, указание суда на то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по предыдущему приговору и снизить размер наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Однако оснований для применения в отношении него требований ст.ст.64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит так как назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида и размера наказания, указание суда на то, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ до одиннадцати месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, назначить один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Васильевой Е.С. удовлетворить частично.

Председательствующий Воросов С.М.