Приговор № 1-65/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело №1-65/2024 УИД 58 RS0020-01-2024-000697-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 18 ноября 2024 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Салимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лошкарева Д.А., представившего удостоверение №1053 и ордер №1107 от 17 ноября 2024 года,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, пенсионера по старости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27 июля 2020 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением правам заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев; освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания на 1 год 04 месяца 04 дня 11 января 2022 года Первомайским районным судом г. Пензы; основное наказание отбыто 22 апреля 2023 года; дополнительное наказание отбыто 10 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 53?35"28" с.ш. 45?10"49"в.д. на расстоянии 2100 метрах в юго-западном направлении от ООО «Лунинский Комбикормовый завод», расположенного по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.<...>, путём сбора приобрел части растения рода Конопля (Cannabis). После чего, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, путем высушивания и измельчения получил наркотическое средство - марихуана, общей массой в пересчете на высушенное вещество 370,59 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое разделил и стал незаконно хранить без цели сбыта в гараже, жилом помещении и на чердаке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска 04 сентября 2024 года в 21 час 09 минут.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и суду показал, что в августе 2024 года на участке местности недалеко от ООО «Лунинский Комбикормовый завод», расположенного в р.<...> собрал части растения Конопля, которое по месту своего проживания по адресу: <адрес>, высушил и измельчил, а затем, разделив на три части стал хранить без цели сбыта в гараже, жилом помещении и на чердаке дома. В ходе обыска 04 сентября 2024 года сотрудниками полиции наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления суд находит установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании:

показаниями ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте 10 октября 2024 года, согласно которым он указал на место приобретения им наркотического средства, место его хранения в надворных постройках и доме, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.100-106);

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данными суду, и Свидетель №4, Свидетель №6, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.78-80,84-85), согласно которым 04 сентября 2024 года в ходе обыска в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: в гараже полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета; на чердаке дома вещество растительного происхождения зеленого цвета; в помещении дома в серванте газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета;

показаниями свидетелей Свидетель №5, данными суду, и Свидетель №7, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.86-88), согласно которым они присутствовали в качестве понятых при обыске в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска в гараже, жилом доме в серванте и на чердаке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета;

протоколом обыска от 04 сентября 2024 года, согласно которому в ходе обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: в гараже - полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета; на чердаке дома – находящееся на отрезке ткани вещество растительного происхождения зеленого цвета; в комнате в серванте - бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 24-40);

заключением эксперта №1/791 от 10 сентября 2024 года, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, общей массой 409,57 грамма, на момент проведения исследования, является наркотическим средством – марихуаной. Общая масса марихуаны в пересчете на высушенное вещество составляет – 370,59 грамма (л.д. 47-51);

вещественными доказательствами: наркотическим средством - марихуаной, общей массой в пересчете на высушенное вещество 370,59 грамма, изъятом в ходе обыска по адресу: <адрес> (л.д.61-64,65-66).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенного выше заключения химической экспертизы, проведенной экспертом высокой квалификации, поскольку выводы эксперта обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в действиях ФИО1 установлено наличие прямого умысла на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно, на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Суд признает преступление оконченным, поскольку приобретенное наркотическое средство марихуана перешло в фактическое владение ФИО1 и он начал его хранить.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из показаний подсудимого, данных в суде, следует, что наркотическое средство было им приобретено в августе 2024 года на участке местности недалеко от ООО «Лунинский Комбикормовый завод», расположенного по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.<...> путём сбора частей растения рода Конопля (Cannabis). Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, наркотическое средство было приобретено им в августе 2022 года.

Как видно из материалов дела, обвинение ФИО1 в части обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства основано фактически только на его признательных показаниях.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения наркотического средства материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, поскольку органом предварительного следствия обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию (способ, время, место), установлены не были, что делает невозможным реализацию права ФИО1 защищаться от предъявленного обвинения.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, принимая во внимание обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, отсутствие в деле объективных данных, указывающих на то, что наркотическое средство было незаконно приобретено в августе 2022 года, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, согласно справкам ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 136), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 141,142), согласно заключению эксперта №1461 от 03 октября 2024 г. ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; клинически достоверных признаков наркомании нe выявлено; не нуждается в лечении и проведении социальной медицинской реабилитации от наркоманической зависимости; в применении принудительных мер медицинского характера нe нуждается (л.д. 57-59).

Принимая во внимание, что ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, указал место приобретения наркотического средства, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает указанные обстоятельства смягчающими наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, пенсионный возраст.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство марихуану общей массой 370,05 грамма надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: марихуану массой 370,05 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н. В. Макарычева