Приговор № 1-324/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-324/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-324/2019

УИД 78RS0020-01-2019-003056-94

г. Санкт-Петербург 26 августа 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евстигнеева Д.С.,

потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1, 20.02.2019 около 15 часов, находясь у дома №24 по ул.Березовой г.Павловска, Пушкинского района, г.Санкт-Петербурга, открыто похитил, подняв с земли выпавшие из кармана одежды П деньги в сумме 10000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель Серобян А.В. и потерпевший П также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

.

.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.14), активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 даны показания об обстоятельствах совершения преступления, имеющие значение для дела, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, (т.1 л.д.122, 123), к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который пребывает в Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства официально не трудоустроен, совершил умышленное преступление средней тяжести корыстно-имущественной направленности, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости ФИО1 должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать достижению целей наказания.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, не имеет регистрацию и места жительства на территории Российской Федерации, не трудоустроен, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ у суда не имеется.

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

Руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 для отбытия наказания колонию-поселение, поскольку им впервые совершено преступление средней тяжести.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства – диск CD с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 16-23), хранить при материалах дела.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника Евстигнеева Д.С. на предварительном расследовании в размере 6300 рублей, в судебном заседании и ознакомлением с делом в размере 3600 рублей, а всего в размере 9900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 августа 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания 04.03.2019 года и по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

В связи с фактическим отбытием назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы ФИО1 из-под стражи освободить.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании, в судебном заседании и ознакомлением с делом в размере 9900 (девяти тысяч девятисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск CD с видеозаписями с камер видеонаблюдения упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Отдел дознания ОМВД России по Пушкинскому р-ну г. Санкт-Петербурга», л.д. 16-23, хранить при материалах дела».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков