Решение № 2А-3378/2019 2А-3378/2019~М0-2097/2019 М0-2097/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-3378/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к судебного приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава ФИО3, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Автозаводским районным судом <адрес>, предмет исполнения - алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как указывает истец, начиная с мая 2018 года в рамках данного исполнительного производства денежных средств от должника не поступало. Общий долг по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям сайта ФССП России составляет 453000 руб.

По мнению административного истца, никаких действий по принуждению должника к принудительному исполнению обязательств судебным приставом-исполнителем не предпринимается. Денежные средства взыскателю крайне необходимы для содержания сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Никаких постановлений, расчетов задолженности, справок, уведомительных писем о ходе исполнительного производства административный истец не получала, о проводимых исполнительных действиях известно не было.

Кроме того, по указанному исполнительному производству неоднократно менялись судебные приставы: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3

Как указывает административный истец, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 противоречат закону.

На основании изложенного ФИО2 просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10, действующий по доверенности, требования, изложенные в иске, поддержал, указав, что большинство мероприятий проводилось судебный приставом-исполнителем после обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в рамках исполнительного производства принимались и принимаются меры по взысканию задолженности. До подачи административного иска от взыскателя каких-либо обращений, свидетельствующих о том, что алиментные обязательства не исполняются, не поступало. В удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО11 суду пояснил, что работал в охране, в связи с перенесенной операцией на зрение, вынужден был уволиться. С этого момента денежные средства должник взыскателю не перечислял. Устроиться на работу по состоянию здоровья у должника не получается, последний страдает сахарным диабетом. Судебный пристав постоянно приходит к ФИО13, должнику были назначены исправительные работы. В настоящее время должник проживает со своей девушкой, с ребенком не общается в связи с тем, что взыскатель чинит препятствия в общении.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст.4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и др.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов <адрес> № <адрес> находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия постановления представлена в материалы дела (л.д. 46-47).

Как указывает административный истец, с мая 2018 г. в рамках данного исполнительного производства денежных средств от должника не поступало, никаких действий по принуждению должника к исполнению обязательств судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринималось.

Суд, с указанными доводами согласиться не может, считает их необоснованными по следующим обстоятельствам.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было принято в свое производство исполнительное производство по взысканию алиментов №-ИП от 05.07.2015г. в отношении ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник дома отсутствует. Должнику оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю. Указанное подтверждается актом о совершении исполнительских действий, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 41).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО14 из Российской Федерации, копия документа представлена в материалы дела (л.д. 39).

В ходе исполнения решения суда, на депозитный счет отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> поступили денежные средства от реализации арестованного имущества ФИО14 в размере 85 руб., данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ФИО15 (ФИО14) А.В., указанное подтверждается постановлением о распределении денежных средств (л.д.40).

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в МРЭО ГИБДД <адрес> о наличии зарегистрированных транспортных средств, запросы в регистрирующие органы о смене фамилии должника и иных регистрационных действий (л.д.28-29).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО14 к судебному приставу-исполнителю на 23.01.2019г. для вручения требования об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС осуществлен выезд по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>. Из представленного рапорта судебного пристава усматривается, что должника ФИО14 по месту выхода не оказалось (л.д. 35-36).

Также, в ходе исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности о взыскании алиментов в размере 1/4 в отношении должника ФИО14, которая составила 725 616,46 руб. Указанное постановление вступило в силу, сторонами не обжаловано (л.д. 24).

Повторно, 26.03.2019г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, в ходе исполнения установлено, что со слов соседа ФИО12 из 196 квартиры ФИО14 по данному адресу проживает, но дверь никому не открывает, а так же ведет аморальный образ жизни, болен сахарным диабетом. Указанное подтверждается актом о совершении исполнительных действий, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 23).

Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО14, а именно сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> поступило заявление — ходатайство об отложении мер принудительного исполнения и самостоятельной реализации арестованного имущества.

24.04.2019г. на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> от ФИО14 поступили денежные средства по самостоятельной реализации в размере 1000 руб.

07.05.2019г. данные денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО15 (ФИО14) А.В.

24.04.2019г. судебным приставом — исполнителем должнику ФИО14 вручено направление в ГУ Центр занятости населения <адрес>.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 в период нахождения в ее производстве на исполнении исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, были совершены все необходимые исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном законом порядке.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Факт того, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствуют признаки бездействия также подтверждается пояснениями заинтересованного лица ФИО14, который в ходе судебного разбирательства указал, что судебный пристав – исполнитель регулярно приходит к должнику, однако, последний в связи с наличием заболевания не может трудоустроится, не имеет постоянного заработка.

Более того, суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 в октябре 2018 г. В период нахождения производства в работе административным ответчиком был принят ряд действий, направленных на своевременном исполнение судебного акта.

В обоснование своей позиции административный истец указывает, что с мая 2018 г. в рамках данного исполнительного производства, денежных средств от должника не поступало, однако, следует также указать, что заинтересованное лицо ФИО14 до июня 2018 г. находился в трудовых отношениях, получал заработную плату и производил отчисления в счет оплаты алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка.

В настоящее время ФИО14 не работает, постоянного дохода не имеет, в судебном заседании пояснил, что намерен производить выплаты алиментов.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, суду представлено не было.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, являются законными и соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены в пределах полномочий административного ответчика, в связи с чем в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает нарушений прав административного истца.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

В данном случае, суд не усматривает в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ни одного из вышеуказанных оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебного приставу исполнителю ФИО3 об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов