Приговор № 1-178/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - старшего прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника Соснина С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Г***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска 28.02.2017 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 11 июля 2018 года до 08 часов 12 июля 2018 года ФИО1 находился на территории базы отдыха «Раздолье», расположенной по адресу: <...>. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С этой целью ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому киоску <данные изъяты> снял крепления, удерживающие стекло в раме оконного проема, и вынул это стекло. После этого ФИО1 через образовавшийся проем рукой незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 30 бутылок пива «Белое пшеничное нефильтрованное», стоимостью 1170 рублей, 20 бутылок пива «Zatecky Gus светлое», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 998 рублей, 18 бутылок пива «Zatecky Gus светлое», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 2232 рубля, 20 бутылок пива «Carlsberg светлое», стоимостью 998 рублей, принадлежащих Г*** Затем ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Г*** материальный ущерб на общую сумму 5398 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения преступления болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (том № 1 л.д. 240-241).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит (том № 1 л.д. 220-221, 222, 223, 227, 229, 231-233, 234-236, 245-249, 251).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Несмотря на то, что санкция статьи 158 ч.2 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, с учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. Поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом, учитывая состояние здоровья ФИО1, его возраст и трудоспособность, суд возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Потерпевшей Г*** был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда за хищение ее имущества на сумму 4032 рубля 50 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск с учетом имущественного положения подсудимого и степени его вины подлежит полному удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Соснину за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 220 УПК РФ в справке к обвинительному заключению следователем указано о наличии процессуальных издержек в размере № рублей, израсходованных на производство судебно-товароведческой экспертизы. Однако вопреки требованиям ч. 3 ст. 131 УПК РФ постановление следователя о признании этой суммы процессуальными издержками и ее выплате отсутствует. Поэтому суд не может решить вопрос о взыскании этих процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать за причиненный имущественный вред с ФИО1 в пользу Г*** 4 (четыре) тысячи 32 (тридцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства - 7 отрезков ленты с отпечатками пальцев, находящиеся при деле, хранить в уголовном деле. Снять ограничения по распоряжению 5 бутылками пива «Zatecky Gus светлое», емкостью 0,5 литра каждая, и 9 бутылками пива «Zatecky Gus светлое», емкостью 1,5 литра каждая, находящимися на хранении у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин