Приговор № 1-245/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-245/2018

Дело № 1-245/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 08 октября 2018 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Святой О.В., Трифоновой Л.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Рондор Л.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 11 февраля 2016 года Десногорским городским судом Смоленской области по п.

«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Осужденного:

- 12 октября 2017 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 24 сентября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2017 года около 18 часов (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к стеллажу с товарами, где реализуя свой преступный умысел, беспрепятственно, тайно, умышленно, путем свободного доступа, в указанный период времени, похитил со стеллажа бутылку водки «Абсолют» емкостью 0.7 литра стоимостью 927 рублей, принадлежащую АО «Тандер», после чего спрятал похищенное им спиртное в сумку, находящуюся при нем, прошел кассовые терминалы, не оплачивая товар и направился к выходу из магазина, где на выходе, сработала сигнализация антикражной рамки магазина. Сотрудник внутреннего распорядка гипермаркета «Магнит», находясь на выходе из магазина, услышав звук сигнализации атикражной рамки, подошел к ФИО1 и попросил его проследовать за ним, после чего ФИО1 осознавая, что его тайные действия, стали очевидными для сотрудника внутреннего распорядка ФИО6, умышленно, игнорируя законные требования остановиться и пройти в помещение гипермаркета «Магнит», понимая, что ФИО6 воспринимает значение происходящего именно, как открытое хищение чужого имущества, в указанный период времени, открыто похитил бутылку водки «Абсолют» емкостью 0.7 литра, стоимостью 927 рублей принадлежащую АО «Тандер» и, не реагируя на требование вернуть похищенное, покинул место преступления. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 927 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Рондор Л.В., государственный обвинитель Трифонова Л.О., представитель потерпевшего ФИО9 не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), он ранее судим, по месту жительства УУП и ПДН характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 73), на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д. 71).

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО1 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность виновного, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 11 февраля 2016 года, наказание по настоящему приговору суда и по приговору от 11 февраля 2016 года надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Рославльским городским судом Смоленской области от 12 октября 2017 года, наказание по настоящему приговору и по приговору от 12 октября 2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску АО «Тандер» в сумме 927 рублей подлежит прекращению в связи с возмещением материального ущерба и отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ: СD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 11 февраля 2016 года.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 12 октября 2017 года.

Настоящий приговор и наказание по приговорам Десногорского городского суда Смоленской области от 11 февраля 2016 года и Рославльского городского суда Смоленской области от 12 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - СD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова