Решение № 12-157/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 12-157/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 10.11.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2023, вынесенное мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края указывая, что вышеназванным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным п. 1.1. и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется по делу. Отвод судьи не является основанием для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что судом при вынесении обжалуемого постановления нарушены или неправильно применены нормы процессуального права (ст. 4.5 КоАП РФ), что привело к принятию неправильного постановления, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №257 Кореновского района Краснодарского края от 10.11.2023 в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следящим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1099 (далее – ПДД РФ) - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением где запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой разметки 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Согласно ч. 4 ст. 12.15 ПДД РФ, выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

По смыслу данных норм, при решении вопроса о квалификации действий лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить в его действиях признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 07.07.2023 в 10 часов 35 минут на <....> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21154 с государственными регистрационными знаками <....>, при совершении маневра обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

При этом ранее постановлением заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району от 27.01.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.02.2023.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 10.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выезд транспортного средства под управлением ФИО1 в зоне действия разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство рассмотрении дела по месту жительства, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется запись.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 28.07.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены по месту его жительства - мировому судье судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края.

06.09.2023 указанные материалы поступили в судебный участок № 154 Кореновского района Краснодарского края.

Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 07.07.2023, приостанавливался с 28.07.2023 по 06.09.2023 и на момент рассмотрения дела мировым судьей 10.11.2023 не истек.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 10.11.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 10.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков