Решение № 12-386/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-386/2024

Дело №12-386/2024

УИД 53RS0022-01-2024-004255-06


РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ФИО1 – Мусатова С.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении

ФИО1,, данные

данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как не было установлено место передачи права управления транспортным средством, а указанное место передачи управления транспортным средством не соответствует действительности. Материалы дела не содержат сведений о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, также отсутствуют сведения о направлении ему копии протокола об административном правонарушении по месту его жительства.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, не оспаривал, что принимал участие при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 являются знакомыми.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут по адресу: <адрес> передал управление транспортным средством марка, государственный регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющей право управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ФИО4, в котором изложены обстоятельства выявления правонарушения; объяснениями ФИО3, что она управляла транспортным средством, которые ей был передан собственником; постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; показаниями инспектора ДПС ФИО4, согласно которым в вечернее или ночное время в конце ДД.ММ.ГГГГ остановили автомобиль марка, с инспектором Скворцовым, на <адрес>, улицу не помнит. Двигались на встречу данному автомобилю, он остановился на перекрестке, за рулем сидела девушка в белой кофте. Стали разворачиваться, в этот момент автомобиль начал принимать вправо и останавливаться. Девушка вышла с водительской двери слева, а молодой человек вышел с пассажирской. Они поменялись местами, после он подошел, попросил у девушки документы, изначально она говорила, что за рулем не сидела, а сидел ее парень. Молодой человек говорил, что он является водителем, и почему обращение было к девушке. Девушка не передавала документы, после проведенной беседы, она сообщила, что водительского удостоверения у нее нет, документов у нее нет. После проследовали в отдел полиции для установления личности. Установили личность девушки ею оказалась ФИО3, пробили по базе, установили, что она не имеет водительское удостоверение и никогда не имела. Её опросили по факту того, как она оказалась за автомобилем, она пояснила, что собственником автомобиля является ее молодой человек ФИО1, который сидел в автомобиле и она ему сказала, что закончила автошколу, после этого он передал ей транспортное средство. У ФИО1 спрашивал обстоятельства, он сообщил, что она учится, и попросила дать ей попрактиковаться, в дальнейшем от объяснений отказался при составлении протокола. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, права ему были разъяснены, от подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался. ФИО3 двигалась по ул<адрес>, ее увидели на перекрестке с <адрес>, двигались ей навстречу. У ФИО3 не спрашивали, где она села за руль. Событие было ДД.ММ.ГГГГ, указал ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, так как уже оформлялись документы ДД.ММ.ГГГГ. В протокол об административном правонарушении в дате правонарушения изменения не вносились, изначально было указана так цифра; иными материалами дела.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО3, не имеющей права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает, поскольку при передачи управления транспортным средством данное лицо, обязано убедиться в наличии такого права у водителя, желающего управлять транспортным средством.

На основании представленных и оцененных доказательств судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в действиях ФИО1 установлен обоснованно.

Относительно доводов жалобы, что ФИО1 не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, опровергается показаниями инспектора ФИО4, который находился при исполнении служебных обязанностей, оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеется, показания инспектора являются последовательными, детализируют обстоятельства выявления правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, те обстоятельства, что копия протокола была направлена ФИО1 не по месту его жительства, не является существенным недостатком, поскольку он был восполнен, так как ФИО1 был ознакомлен с материалами дела через защитника.

В части места совершения правонарушения, то как следует из материалов дела ФИО1 находился в качестве пассажира при управлении ФИО3 транспортным средством и выявлен был на ул. Рогатица, потому место совершения правонарушения было установлено верно. Доказательств того, что транспортное средство было передано не на территории Великого Новгорода материалы дела не содержат, сам ФИО1 от объяснений отказался.

В тоже время, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления была неверно указана дата совершения правонарушения, поскольку как следует из постановления о привлечении ФИО3, ее объяснений и показаний ФИО4 датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит изменению в указанной выше части, а в остальном жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 А,,А о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и назначении наказания в наказание, изменить, установить дату совершения правонарушения как ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева